Дело № 22-923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 16 июня 2020 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В., 

при секретаре Оленевой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Омутнинского района Кировской области Шавшукова Я.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 04.04.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 20.08.2018 года, дополнительное – 16.04.2020 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденного, судьбы вещественного доказательства.

Заслушав выступление адвоката Буториной С.А., просившей приговор изменить, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Омутнинского района Кировской области Шавшуков Я.В. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, однако суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства не учтены. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ФИО1 основного наказания до 10 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме (ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ).

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ правильно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено. 

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного (судим, характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному суд обоснованно признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием судом подробно мотивировано, с чем не согласиться оснований не имеется. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, и применил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время, судебная коллегия находит доводы прокурора убедительными, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание виновному должно назначаться справедливое.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок основного наказания осужденному не может превышать одного года лишения свободы.

При наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, назначенное судом первой инстанции ФИО1 основное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть в максимальном размере, нельзя признать соразмерным содеянному и справедливым, следовательно, оно подлежит смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий