16RS0051-01-2023-006007-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5928/2023

04 июля 2023 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи М.И. Амирова 

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 127 279 рублей 73 копеек под 19,9 % на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 02 апреля 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа 07 мая 2019 года, дата последнего платежа 08 марта 2022 года. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. 21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 77, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5. В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. В соответствии с условиями кредитного договора банк в праве полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования ФИО5 был уведомлен письмом от 01 октября 2021 года. Ответа от заемщика не поступило. 24 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ № 2-369/2022. По заявлению должника судебный приказ был отменён 03 февраля 2023 года. Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №77 по состоянию на 30 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года составляет 96 603 рубля 12 копеек.

ООО «Интер-Прайм» просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года в размере 96 603 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интер-Прайм».

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 127 279 рублей 73 копеек под 19,9 % на 36 месяцев. Дата возврата кредит 07 апреля 2022 года.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года ответчик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

21 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 77, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО5.

24 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ № 2-369/2022 о взыскании указанной суммы. По заявлению должника судебный приказ был отменён 03 февраля 2023 года.

Согласно расчетам истца по состоянию на 30 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года составляет 96 603 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 88 347 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам - 6 837 рублей 54 копейки, задолженность по пени - 1 418 рублей 40 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается электронными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Интер-Прайм» о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности в размере 96 603 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 144 рублей. Вместе с тем, при подаче иска в заявленном размере подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 098 рублей 09 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 3 098 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 02 апреля 2019 года в размере 96 603 рублей 12 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 098 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Амиров 

Мотивированное решение изготовлено 

11 июля 2023 года, судья