Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 20 мая 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение № ХХХ от 

<

дата> и ордер № ХХХ от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение № ХХХ от 

<

дата> и ордер № ХХХ от 

<

дата>,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Череповецкого районного суда от 

<

дата> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 

<

дата>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Череповецкого районного суда от 

<

дата> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа подошли к дому № 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, где ФИО2, обеспечивая тайность действий ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения совершаемого преступления предупредить ФИО1, а ФИО1 руками оторвал нижний фрагмент металлической водосточной трубы, установленной на указанном доме, длиной 1,25 м стоимостью 276 рублей, с отводом длиной 40 см стоимостью 260 рублей, общей стоимостью 536 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, продолжая единый совместный преступный умысел, в указанное время, находясь в том же месте, действуя совместно и согласованно, ФИО1 прошел ко второй водосточной трубе, установленной на этом же доме, где пытался оторвать нижний фрагмент металлической водосточной трубы, установленной на доме, длиной 1,25 м стоимостью 276 рублей, с отводом длиной 40 см стоимостью 260 рублей, общей стоимостью 536 рублей, принадлежащие также ООО «

<

данные изъяты>», однако не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, распорядиться указанным имуществом и причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1072 рубля по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (том 2 л.д. 14) и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает вынести приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

<

данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим; в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ), за правонарушение по линии ГИБДД (нарушение Правил дорожного движения пешеходом), а также по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (том 1 л.д. 168-173); освобожден из мест лишения свободы 

<

дата>; в отношении ФИО1 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 

<

дата> установлен административный надзор на срок 03 года (том 1 л.д. 206-207); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит (том 1 л.д. 212); 

<

данные изъяты>, не трудоустроен; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом контроле в ОМВД России по Череповецкому району, не работает (том 1 л.д. 220).

ФИО2 не судим, в 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушение по линии ГИБДД (нарушение Правил дорожного движения пешеходом), а также по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок) (том 1 л.д. 233-236); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит (том 1 л.д. 246); 

<

данные изъяты>; не трудоустроен; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 проживает с женой, сыном и дочерью, официально не трудоустроен, подрабатывает на разовых работах, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (том 1 л.д. 248); 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, кроме того, у ФИО1 состояние его здоровья, а у ФИО2 наличие несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения на совершение преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий материального характера у представителя потерпевшего, отношение подсудимых к содеянному, наличие у них постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 67, 68 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. ст. 62 ч.ч. 1, 5, 66 ч. 3, 67 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимым, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 20 мая 2019 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти принудительное лечение у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 20 мая 2019 года.

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- пригласить защитников для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина