дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав в обоснование заявления, что ей принадлежит 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле №, согласно которому ФИО2 дарит ФИО3 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в 

<

данные изъяты> для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку в реестровой книге № отсутствует запись о регистрации права собственности за ФИО3 

С учетом изложенного, заявитель просит суд установить факт принадлежности ей договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать 

<

данные изъяты> внести запись о регистрации права собственности за ФИО3 в реестровую книгу №. 

Заявитель в судебном заседании, уточнив свои требования, просила суд установить факт принадлежности ей договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. На ранее проходившиеся судебные заседания суду были предоставлены пакет документов из инвентарного дела, при этом было пояснено, что действительно данные о регистрации договора дарения в инвентарное дело занесены не были, хотя на договоре имеется отметка о регистрации, при наличии допустимых доказательств, представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 дарит ФИО3 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 1).

В п.2 договора указано, что указанная выше 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2 на основании 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Согласно п. 3 договора ФИО3 указанный дар принимает. 

На данном договоре имеется отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ по праву личной собственности за ФИО3 на основании договора дарения с записью в реестровой книге и внесением в инвентарное дело №. 

Согласно записям 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> году квартире присвоен кадастровый номер – 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учетный номер инвентарный №, кадастровый №).

Заявитель в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании 

<

данные изъяты>, удостоверенного 

<

данные изъяты> года ФИО5 

<

данные изъяты>

Уведомлением об отказе в государственной регистрации от 

<

данные изъяты> года заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты> ФИО3 была выдана информация от 

<

данные изъяты> года о том, что согласно договору дарения от 

<

данные изъяты> года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по праву собственности за ней, однако запись о регистрации права в реестровой книге отсутствует. 

Следовательно, подтвердить факт регистрации права на вышеуказанную квартиру за ФИО3 не предоставляется возможным. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года, паевой взнос за квартиру % в 

<

адрес> внесен полностью в 

<

данные изъяты> году.

Кроме того, на данной справке имеется отметка о регистрации права собственности за ФИО3 на основании справки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, о чем записано в 

<

данные изъяты> № с занесением в инвентарное дело № ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из 

<

данные изъяты>, полученная на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что данных о правообладателе отсутствуют, право собственности на 

<

данные изъяты> не зарегистрировано.

Собранные по делу доказательства, позволяют суд прийти к выводу, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 дарит ФИО3 двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит заявителю.

Принимая во внимание, что факт, об установлении которого просит заявитель, не может быть подтвержден во внесудебном порядке, его установление имеет для заявителя юридическое значение, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> принадлежит договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 дарит ФИО3 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Рупова Г.В.