Дело № 2а-253/2024

г. Приозерск

18 июня 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав, что постановлением Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 365 от 09.02.2022 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, и согласно данному постановлению было произведено перераспределение земли в пользу ФИО2, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Об указанном постановлении истец узнал 28.03.2022 согласно ответу на его обращение из администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области. Вынесенное постановление затрагивает интересы истца, поскольку на перераспределенном земельном участке находится узел учета электроэнергии, электро-кабель, электро-щиток, принадлежащие административному истцу, а также опора линии электропередач, группа автоматов и пожарная разворотная площадка. Согласно проведенной досудебной экспертизе, полевое исследование и актуальные сведения из ЕГРН выявили, что перераспределение земли и образование нового земельного участка привело к невозможности организации площадки для разворота пожарной техники в переулке Нагорный п. Сосново, которая согласно п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должна быть в конце тупикового проезда, к которым относится переулок Нагорный. В этой связи ФИО1 просит признать незаконным оспариваемое решение Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и отменить его. 

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 января 2023 года, и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года отменены, а административное дело направлено на новое рассмотрение в Приозерский городской суд Ленинградской области.

При новом рассмотрении административного дела ФИО1 уточнил административные исковые требования в части основания иска, исключив из оснований, по которым административный истец просит признать постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 365 от 09.02.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий незаконным, нахождение на образованном земельном участке узла учета электроэнергии, электро-кабеля, электро-щитка, принадлежащих административному истцу, и опоры линии электропередач. Указав, что основанием по которому административный истец просит признать оспариваемое постановление незаконным, это нарушение при его вынесении требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку в свою очередь приводит к нарушению требований пожарной безопасности, и нарушению права административного истца, как собственника соседнего земельного участка (т. 3 л.д. 131-136). 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Тумаров Р.Ф. в судебное заседание явились, просили удовлетворить административный иск. 

Представитель административного ответчика ФИО3, участвующая в рассмотрении дела, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что нормы закона при вынесении постановления администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об утверждении схемы образования земельного участка не нарушены, достоверных сведений о нахождении разворотной площадки для пожарной техники в месте образования земельного участка не имеется, в этой связи каких-либо оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель адвокат Грибукова Л.Н. также считали, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска по тем же доводам, что указал представитель административного ответчика. Как следует из отзыва заинтересованного лица в месте, где образован земельный участок заинтересованного лица, ширина проезжей части переулка Нагорного составляет 3,5 метра, что соответствует нормативной ширине. Поскольку согласно СП 4.13130.2013 планировочное решение малоэтажной застройки, к которым относятся строения на земельных участках переулка Нагорного в пос. Сосново, должно обеспечивать подъезд к ним пожарной техники на расстояние не более 50 метров, то указанные требования закона соблюдены, конфигурация переулка обеспечивает подъезд пожарной техники на данное расстояние и тушение пожара с помощью протягивания пожарного рукава. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, разворотная площадка для пожарной техники может быть образована в ином месте, либо на земельном участке принадлежащем ФИО1 путем установления публичного сервитута, либо на земельном участке, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного слева от проезжей части переулка Нагорного при движении в сторону тупика и примыкающего к земельному участку заинтересованного лица (т. 3, л.д. 157-160).

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО4 считал, что образование земельного участка, после утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории оспариваемым постановлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, нарушает СП 4.13130.2013, поскольку привело к невозможности разворота пожарной техники в тупиковой части Нагорного переулка пос. Сосново. 

Представитель заинтересованного лица администрации Сосновского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ). 

Судом установлено, что ранее у ФИО2 в собственности находился земельный участок площадью 715 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60-61).

Как усматривается из материалов дела, а также согласно установленным решениями суда обстоятельствам следует, что 17 февраля 2020 года ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка или земельных участков, в котором просила перераспределить земельный участок (земельные участки) общей площадью № кв.м., образуемого из муниципальной собственности или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приозерский 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области дважды постановлением от 20 мая 2020 года № и постановлением от 14 апреля 2021 г. № отказала ФИО2 в перераспределении земельного участка общей площадью 860 кв.м. образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 145 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 площадью № кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> в том числе по тому основанию, что земельный участок образован с нарушением установленных параметров ширины улицы, однако вышеуказанное постановления администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> признаны незаконными решениями Приозерского городского суда 

<

адрес> по административным делам №а-№, №а-819/2021 (т. 1 л.д. 171-221, т. 2 л.д. 60-74).

09 февраля 2022 года при повторном рассмотрении заявления ФИО2 главой администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области вынесено постановление №, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка общей площадью № кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью № кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 площадью 715 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в целях последующего осуществления перераспределения земельных участков (т. 1 л.д. 237).

В результате перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, заключенного 24.03.2022 между администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области и ФИО2, образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с обременение и ограничением в пользовании в виде охранной зоны низковольтной ЛЭП =37 кв.м. (т. 1 л.д. 180-181).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был вновь перераспределен со смежным земельным участком с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Нагорный, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 89-94). 

Как следует из пояснений сторон, и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207004:1811 на кадастровом плане территории, его конфигурация в части, смежной с земельным участком по которому проходит дорога по переулку Нагорному, после перераспределения, не изменилась (т. 3 л.д. 137). 

Правовое регулирование перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется ст. 39.28, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. 

Основания для приятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечислены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Как следует из п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Указанная норма земельного кодекса является отсылочной к п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в которой перечислены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых согласно п.п. 3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8.1.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.

В редакции СП 4.13130.2013, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, аналогичные нормы содержались в п. 8.13 данного Свода правил. 

Земельный участок под переулком 

<

адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен (т. 3 л.д. 214).

Согласно ответу на запрос суда из администрации муниципального образования Сосновского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> технической документации на автодорогу (паспорта автодороги) в администрации сельского поселения не имеется, однако представлена выкопировка территории в границах Сосновского сельского поселения, на которой отображен переулок Нагорный (т. 3 л.д. 242, 244). 

Вместе с тем, согласно данной выкопировке кадастровые номера земельных участков вдоль которых проходит дорога не соответствуют кадастровым номерам действительно располагающихся в данном месте земельных участков, а приведенный кадастровый номер земельного участка под дорогой 

<

данные изъяты> таковым не является, поскольку указанный номер является номером кадастрового квартала. 

В этой связи представленная выкопировка территории в границах Сосновского сельского поселения не может быть принята судом как допустимое доказательство, не подтверждает обстоятельства формирования земельного участка под автомобильной дорогой, проходящей по пер. Нагорному в 

<

адрес>, и не подтверждает его границы и истинную конфигурацию. 

Вместе с тем, 

<

адрес> в 

<

адрес> является тупиковым, имеет изгиб у земельного участка заинтересованного лица с КН №, и после поворота, который согласно схеме составляет примерно 90 градусов, имеет окончание у 

<

адрес> по Нагорному переулку, то есть у земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу ФИО1, что видно из схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории (т. 1 л.д.218, т. 3 л.д. 137), а также из материалов заключения специалиста №-НЭ Центра независимой экспертизы Аспект (т. 2 л.д. 107-148).

При этом согласно заключению специалиста №-НЭ Центра независимой экспертизы Аспект, 

<

адрес> фактически имеет два места, на которых возможно обустроить разворотную площадку для пожарной техники, одно из которых на перекрестке дорог, а второе вблизи 

<

адрес> по Нагорному переулку. 

<

адрес> в 

<

адрес>, исходя из его протяженности 350 метров для соблюдения п. 8.1.11. СП 4.13130.2013 должен быть оборудован как минимум тремя площадками для разворота пожарной техники, с обязательным наличием таковой в тупике переулка.

При этом специалист указывает, что единственное возможное место для организации разворотной площадки для пожарной техники в районе тупика Нагорного переулка имеется у 

<

адрес> по Нагорному переулку, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Других подходящих мест для организации разворотных площадок коммунальной и пожарной техники, без значительных капитальных вложений на исследуемом объекте не обнаружено. Однако в связи с произведенным в 2022 году перераспределением земли в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возможность организации третьей разворотной площадки, в соответствии с требованиями нормативных документов, отсутствует. 

Указанный вывод специалиста подтверждается заключением ГУ МЧС по Ленинградской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приозерского района, согласно которому в результате осмотра переулка Нагорного в пос. Сосново Приозерского района Ленинградской области установлено, что дорога, расположенная по данному переулку, однополосная и является тупиковой, на конечном пути у 

<

адрес> по пер. Нагорному места для обеспечения разворотной площадки не имеется, земельные участки вблизи расположения тупиковой зоны не имеют свободной территории для организации разворотной площадки для пожарной техники. Без изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Нагорный, 

<

адрес>, возможность организовать разворотную площадку для пожарной техники отсутствует (т. 3 л.д. 151-156).

Представитель ГУ МЧС по Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что именно он выезжал для осмотра пер. Нагорного в 

<

адрес>, и полностью подтвердил выводы вышеуказанного заключения, поскольку только у 

<

адрес> по пер. Нагорному технически возможно организовать разворотную площадку для пожарной техники, границы земельных участков в самом тупике у 

<

адрес> по пер. Нагорному, не позволяют этого сделать. 

При этом, дознаватель-государственный инспектор Приозерского района по пожарной безопасности ФИО4 пояснил, что ранее до перераспределения земельного участка, который имеет в настоящее время кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Нагорный, 

<

адрес>, именно в этом месте фактически имелась разворотная площадка, которая как таковая и использовалась. Участок переулка Нагорного от 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть после его поворота, составляет длину менее 150 метров, поэтому размещение разворотной площадки именно у 

<

адрес> силу вышеприведенного Свода правил не обязательно, однако обеспечении нахождения разворотной площадки в месте, где 

<

адрес> поворачивает, то есть у 

<

адрес>, позволит соблюсти противопожарное нормы и правила. 

Кроме того, ФИО4 пояснил, что на части земельного участка с кадастровым номером №, на котором ранее располагалась разворотная площадка, не находится никаких строений, указанный участок огорожен валунами из камня, и используется как парковка для автомашин собственника данного земельного участка. 

Нахождение ранее до перераспределения земельного участка образуемого из муниципальной собственности или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 145 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разворотной площадки у 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) по Нагорному переулку подтверждается в частности ответом и.о. главы администрации МО Сосновское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у 

<

адрес> по пер. Нагорному имеется отсыпанная разворотная площадка для пожарной техники, отвечающая требованиям законодательства (т. 3 л.д. 172), ответом главы администрации Приозерского муниципального района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим аналогичные сведения (т. 3 л.д. 173).

Таким образом, суд приходит к выводу что постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № от 09.02.2022 является незаконным, поскольку при утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка образуемого из муниципальной собственности или земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 145 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 715 кв.м. с кадастровым номером 47:03:1207004:1182, нарушены п. 8.1.11. (п. 8.13 в редакции Свода правил на дату вынесения постановления) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то есть нарушены требования нормативно-правового акта, устанавливающего противопожарные нормы и требования, что повлекло за собой ликвидацию разворотной площадки для пожарной техники, и вызвало нарушение прав и интересов административного истца, имеющего земельный участок и дом на Нагорном переулке, на противопожарную безопасность, своевременную защиту от возможного пожара, тушение которого зависит от обеспечения проезда и разворота пожарной техники в месте его проживания на Нагорном переулке в 

<

адрес>. 

Возможность обустройства разворотной площадки для пожарной техники иными способами, на которые ссылается заинтересованное лицо в своих отзывах на административный иск (установление публичного сервитута на земельном участке ФИО1, либо расширение проезжей части в ином месте у 

<

адрес> по Нагорному переулке в 

<

адрес>), правового значения для оценки законности оспариваемого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеют, поскольку при вынесении оспариваемого постановления администрация Приозерского муниципального района 

<

адрес> должна была оценить реально существующую ситуацию относительно наличия площадки для разворота пожарной техники на Нагорном переулке, а не гипотетическую возможную альтернативу нахождения данной площадке в ином месте. 

Ссылка заинтересованного лица на соблюдение п. 8.17 СП 4.13130.2013, согласно которому планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления законным, поскольку соблюдение одной противопожарной нормы по доступности длины шлангов пожарной техники до жилой застройки, не исключает нарушение оспариваемым постановлением другой нормы по обеспечению разворота пожарной техники в месте тушения пожара.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Однако в данном конкретном случае, признание оспариваемого постановления незаконным само по себе ведет к восстановлению нарушенного права административного истца, при этом действия по аннулированию реестровой записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207004:1811, о которых указывает административный истец в уточненном административном иске, административным ответчиком произведены быть не могут, поскольку указанные действия относятся к исключительным полномочиям государственного регистратора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Призерского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 09 февраля 2022 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья 

мотивированное решение составлено 02.07.2024