дело №2а-119/2021

УИД24RS0039-01-2021-000089-58

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера. Требования мотивированы тем, что 24.03.2020 в ОСП по Новоселовскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.01.2020 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 27.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.04.2020 по 12.02.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.04.2020 по 12.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150, а также ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от 20.01.2020, выданного судебным участком № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу 25.02.2020, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 91250,36 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ОАО «ОТП Банк» (л.д.93-95). 

Согласно материалам исполнительного производства, представленного административным ответчиком, за период с 27.04.2020 по 03.03.2021 включительно, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и материального положения должника, неоднократно направлялись запросы, в том числе в кредитные организации о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, также в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр, в ГУ ГИМС Красноярского края, в службу Гостехнадзора, ФОМС России, операторам связи (Билайн, МТС, Мегафон) (л.д.97-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Красноярского края от 05.06.2020 по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО4: «NISSANJUKE», 2014 года выпуска (л.д.89-90).

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации (л.д.91-92).

Также из материалов дела усматривается, что 09.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительные производства от 29.09.2020 №-ИП, от 29.09.2020 №-ИП, от 24.09.2020 №-ИП, от 18.09.2020 №-ИП, от 19.08.2020 №-ИП, от 29.06.2020 №-ИП, от 19.06.2020 №-ИП, от 08.06.2020 №-ИП, от 27.04.2020 №-ИП, от 06.03.2020 №-ИП, от 10.12.2019 №-ИП возбужденные в отношении ФИО4, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.82-83).

31.03.2020 постановлением о наложении ареста на имущество должника начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.96).

29.01.2021 в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 84-88). 

Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействия, и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленных требований в соответствии с законом об исполнительном производстве, что подтверждается материалом исполнительного производства.

Кроме того, с целью установления имущественного и материального положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлялись соответствующие запросы, совершены иные исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействия допущено не было, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Горбачева