Судья Жуков В.В. Дело № 7-108/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу начальника УФСИН России по Томской области Щ. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2025, вынесенное в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП по Томской области Х. от 04.12.2024 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.03.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе начальник УФСИН России по Томской области Х. просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции названной статьи КоАП РФ, доказыванию, в том числе, подлежит факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный срок, после наложения административного штрафа. Соответственно, в составе доказательств, среди прочего, должны содержаться сведения о привлечении должника ранее к ответственности за неисполнение вышеназванных требований, путем наложения штрафа. 

Данные сведения должны быть подтверждены копией соответствующих постановлений о привлечении к ответственности по ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в силу и, соответственно, по которым не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ).

Вопреки названным требованиям закона в материалах дела по жалобе отсутствуют необходимые сведения (копии актов) о привлечении лица ранее к ответственности по ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ.

В материале дела об административном правонарушении имеется лишь копия постановления от 21.07.2020 о привлечении УФСИН России по Томской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа 30000 руб., с отметкой о вступлении в силу 31.07.2020. Сведения об исполнении (неисполнении) данного наказания отсутствуют. 

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию с учетом положений ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ по данному постановлению от 21.07.2020 истек 31.07.2023. Соответственно, ссылаться на данное постановление в обоснование того, что должник не исполнил требования неимущественного характера во вновь установленный срок, после наложения административного штрафа, неправомерно.

При этом в постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП по Томской области Х. от 04.12.2024 содержатся ссылки на факты привлечения УФСИН ранее (в 2020, 2021, 2022 г.г.) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного судьей районного суда вышеназванные обстоятельства не проверены, копии соответствующих постановлений о привлечении должника к ответственности с отметками о вступлении в силу не истребованы, что влечет незаконность, необоснованность вынесенного судебного акта, его отмену и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе надлежит с учетом вышеизложенных требований устранить имеющиеся недостатки, дать надлежащую оценку обстоятельствам дела и доводам жалобы, принять соответствующее закону решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2025, вынесенное в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко