К делу № 12-232/2021 УИД 23RS0014-01-2021-003442-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 год станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 250 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, результаты взвешивания полученные ДД.ММ.ГГГГ в 02:00:01 по адресу: 

<

адрес> а/д 

<

адрес>-граница 

<

адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, превышение нагрузки на 2-ю ось ТС МАН, г/н №, составила 12,9%, не соответствуют действительности. Транспортное средство действовало без превышения по общей массе, что подтверждается ТТН, и без превышения массы на оси. 

Акт в завешивания № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялось, что так же нарушило его права на сравнение данных и защиту в области вмененного ему правонарушения.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАН, г/н № с прицепом цистерна находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ИП ФИО2 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актами и счетами на оплату по договору аренды..

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ходе вынесения постановления должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременно выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, виновность заявителя не доказана.

На основании изложенного, просит постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление от 16.04.2021г. фактически получено 19.05.2021г. (информация о проверке отправлений через сайт национальной почтовой службы в сети Интернет), жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 01.06.2021г. (штемпель на почтовом конверте), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20- процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечание к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут 01 секунду на участке дороги: 

<

адрес> А/Д «

<

адрес>- граница 

<

адрес>» км. 33+050, был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства МАН TGS 18.400 4X2BLS, МАN г/н №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки вторую ось 12,9 % (11,29 т. при предельно допустимой 10,00 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужили результаты контрольного взвешивания транспортного средства, которое производилось системой дорожного контроля UnicamWIM, идентификатор: № (свидетельство о проверке №), установленной на стационарном посту транспортного контроля 

<

адрес> А/Д «

<

адрес>- граница 

<

адрес>» км. 33+050, оформленные актом результатов измерения весовых и габаритных транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и _ соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах весовой контроль на стационарных контрольных пунктах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзором) (подпункты 2.1.1 и 2.1.1.2), а также Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения (подпункты 2.1.2 и 2.1.2.1).

При этом должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам взвешивания транспортного средства составляют акт, который подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства) (подпункт 2.1.1.2.2).

Аналогичные требования установлены пунктом 22 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", утвержденного приказом Минтранс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193.

Как следует из материалов дела, отсутствуют сведения о вручении и направлении ФИО1 акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Однако, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные нормы нарушены.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В обоснование доводов, поданной в суд жалобы ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акты и счета на оплату по договору аренды, согласно которым транспортное средство МАН TGS 18.400 4X2BLS, МАN г/н № с прицепом цистерна находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ИП ФИО2.

Кроме, того правовое регулирование, в частности, положения статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановление Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", предусматривают, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке. 

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1, в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства. 

Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ во время движения транспортного средства МАН TGS 18.400 4X2BLS, МАN г/н №, перевозившего жидкий груз (топливный компонент селективной очистки), зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства на ось № на 12,9%. Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено. 

Согласно руководству по эксплуатации прибора измерения UnicamWIM, все измерения производятся полностью автоматически. Система производит измерение осевых нагрузок, определение полной массы, скорости, межосевых расстояний и других параметров 100% транспортных средств, проезжающих по оборудованной системой полосе дорожного движения, ее предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств, расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. 

Кроме того, как установлено судом, перевозимый транспортным средством МАН TGS 18.400 4X2BLS, МАN г/н № груз является жидким и подвижным. 

По своим характеристикам перевозимый груз (топливный компонент селективной очистки) находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 75 Правил перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. 

Как следует из весовой карточки № от ДД.ММ.ГГГГ масса брутто транспортного средства МАН TGS 18.400 4X2BLS, МАN г/н № составило 36 800 кг.. 

Доводы заявителя о том, что, перевозимый транспортным средством подвижный груз, не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. А так же то что, общая масса транспортного средства с грузом составляла 36 800 кг и не превышает допустимую массу, не опровергнута, поскольку при составлении протокола общая масса груза не взвешивалась. Фактически, как установлено в судебном заседании, взвешивание транспортного средства производилось АПВГК при движении транспортного средства, каждая ось взвешивалась отдельно, в течение нескольких секунд, в общей сложности нескольких минут, что могло привести к перемещению груза по осям, как утверждает заявитель. В настоящее время данное обстоятельство опровергнуть невозможно. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком и пункта 77 Правил перевозки грузов.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об. административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Ко АП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья В.В. Погорелов