№2-2802/2023

76RS0010-01-2023-002986-75 Изг. 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлева Л.В.,

При секретаре Поповой Е.Л.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика адвоката – Замалетдинова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обратилась ФИО2. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что ей на основании договора социального найма жилого помещения предоставлено жилое помещение расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 проживал в указанном жилом помещении в качестве члена ее семьи, как нанимателя, супруга. С 2013 года он перерастал быть членом ее семьи, а с 2020 ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежавшие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, по данному адресу не проживает. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указали, что препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, он выехал добровольно. 

В судебном заседании представитель ответчика по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Замалетдинов Ю.В. относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал. 

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, Администрация городского поселения Ростов Ярославской области в судебном заседании участия не принимали, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 знает, он являлся ее соседом и не проживает по адресу с 2020. Возможно ФИО4 уехал к брату, поскольку ранее об этом говорил. До того момента, как ФИО4 уехал, он злоупотреблял спиртными напитками. На почве постоянных конфликтов с ФИО4, ФИО2 покинула помещение, вышла повторно замуж. Как ФИО4 уезжал из квартиры, она не видела, но входную дверь квартиры он оставил открытой. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами( часть 4 статьи 3ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены муж-ФИО4 и дочь-ФИО4 А.Г.

ФИО4 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней, как член семьи истца- муж ( л.д.9)

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут.

С 01.2017 ФИО4 состоял на учете у врача-нарколога по поводу 

<

данные изъяты>. 06.03.2017 ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Сведениями ГП ЯО «Южный водоканал» установлено, что ФИО4 работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

Сведениями ОФП и СС РФ по ЯО, согласно региональной базе трудовая деятельность ФИО4 подтверждается с 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ убыл из РФ в Республику 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон по делу, свидетеля и доказательств по делу ФИО4 с 2020 года в спорной квартире не проживал, выбыл из нее добровольно. Обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда не установлены.

Трудоустройство ФИО4 за пределами Ростовского муниципального района Ярославской области - не свидетельствуют о временном характере его непроживания в спорной квартире, а факт выбытия его за пределы РФ согласуется с пояснениями истца и, наоборот, указывает на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он выехал из жилого помещения добровольно на иное место жительства, о чем и указал в записке, оставленной истцу (л.д. 7)

Объективных доказательств того, что в данный период ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом и иными лицами, проживающими в нем, суду не представлено. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в данном деле суд считает установленным факт постоянного не проживания ФИО4 с 2020 года в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оснований для вывода о временном отсутствии ФИО4 в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик добровольно не живет в спорной квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию. Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение на момент рассмотрения спора, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева