Дело (№ 2-5312/2020) №2-645/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006354-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 Гайка Юрьевича к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании решений об отказе в предоставлении Государственной услуги незаконным, обязании согласования схем расположения земельных участков,

установил:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с требованиями: 

- признать решения Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 27.05.2020 за № Р№35353720 и 

<

дата> за № Р001- 6№ незаконными и необоснованными;

- обязать Администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1;

- обязать Администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> согласовать схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, принадлежащего ФИО2

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и площадью 1 398 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. При их обращении к ответчику с заявлением о предоставлении Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» было отказан по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства 

<

адрес> формируемые земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне, с чем истцы не согласны. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В итоговом судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, полагает их законными. Обоснованными, подтвержденными выводами судебного эксперта.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против иска, поддержав доводы оспариваемых отказов, пояснив, что при принятии решения они руководствуются заключением архитектурного отдела, подтвержденного представленной суду выкопировкой из карты зон с особыми условиями использования территорий.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в Г. или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в Г. или муниципальной собственности.

В силу ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит Г. регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов Г. власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (ст.1 ГрК РФ).

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ «О внесении в Г. кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий» (п. 3), внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после Г. регистрации такого ограничения (обременения) права в отношении конкретного участка на основании перечня документов, позволяющих определить объект права, в отношении которого устанавливаются обременения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 799 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от 

<

дата> истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1 398 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Оба истца изготовили схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратились к ответчику с заявлением о предоставлении Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». 

<

дата> за № Р№35353720 и 

<

дата> за № Р№35423194 истцы получили решение об отказе в предоставлении этой услуги по тем основаниям, что в соответствии с заключением Комитета архитектуры и градостроительства 

<

адрес> № ГЗ-СМЭВЗ- 177940308, а также требованиями СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», формируемые земельные участки полностью расположены в санитарно-защитной зоне. 

Указанный отказ истцы оспаривают, поскольку выводы ответчика противоречат нормам действующего законодательства. Регулирующего рассматриваемые правоотношения.

В обоснование принятого решения представителем ответчика суду представлено заключение об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования. 

При распределённом судом бремени доказывания представителем истцов было заявлено о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в ООО «Комфорт». 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: составить ситуационные планы следующих земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с кадастровым номером №, общей площадью 1 398 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б; находятся ли заявленные истцами к праву земельные участки в зоне с особыми условиями использования (в том числе санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов)? Если находятся, описать площадь наложения.

Во исполнение определения суда от 

<

дата> и протокольного определения суда от 

<

дата> экспертом ООО «Комфорт» ФИО5 представлено экспертное заключение и дополнение к нему, из которого следует, что 

<

дата> экспертом в присутствии сторон, было произведено обследование фактических границ земельных участков; с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес>;с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выкопировка карты градостроительного зонирования в Приложение 10 (стр. 52-53)

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок (Приложение 3 стр. 16-22) с кадастровым номером 50:13:0070214:422, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> зарегистрированных обременений, реестровых и иных несоответствий не выявлено. 

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок (Приложение 7 стр. 30-39) с кадастровым номером 50:13:0070211:571, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано обременение площадью 1 кв.м. (Охранная зона электрокабеля 6 квт.), других зарегистрированных обременений реестровых и иных несоответствий не выявлено. 

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> экспертом установлено, что на земельном участке расположено строение (гараж). Право собственности на данное строение зарегистрировано (кадастровый номер №). Внешние границы земельного участка огорожены, площадь по фактическому пользованию составляет 1177 кв.м.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> экспертом установлено, что на земельном участке расположено 4 строения (гараж, жилой дом, 2 хозяйственные постройки). Право собственности на жилой дом зарегистрировано (кадастровый номер №). Из технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата> усматривается, что перераспределяемый земельный участок находится в пользовании с 2010 

<

адрес> границы земельного участка огорожены площадь по фактическому пользованию составляет 1634 кв.м.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН, указанные земельные участки не обременены, санитарно-защитная зона предприятий не содержит графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого Г. реестра недвижимости, в связи с чем в выписке ЕГРН на спорные земельные участки сведения о санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов отсутствуют.

По итогам исследований экспертом сделан вывод, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070214:422 и землями Г. собственность на которые не разграничена (площадью 378 кв.м.), образуемый земельный участок площадью 1177 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

адрес> не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

По итогам исследований экспертом сделан выводы, что в результате перераспределения, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070211:571 и землями Г. собственность на которые не разграничена (площадью 236 кв.м.), образуемый земельный участок площадью 1634 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что указанные испрашиваемые для перераспределения земельные участки площадью 1177 кв. м. и 1634 кв. м. согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> № и карты градостроительного зонирования зон с особыми условиями использования территории земельные участки находится на землях населенного пункта в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) и не расположены в санитарно-защитной зоне предприятий сооружений и иных объектов.

Заключение эксперта не оспаривалось ответчиком, эксперт ФИО5 имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска об отсутствии допустимых доказательств наличия оснований для ограничения оборотоспособности испрашиваемых истцами дополнительных к основным земельных участков, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем решения Администрации от 

<

дата> за № Р№35353720 и от 

<

дата> за № Р№35423194 об отказе в перераспределении испрашиваемых земельных участков не могут быть признаны правомерными.

В установленной по делу правовой ситуации на администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> судом возлагается обязанность согласовать истцам схемы расположения земельных участков, примыкающих к основным земельным участкам истцов, - к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>-б.

Поскольку проверка иных обстоятельств соответствия обращения истцов условиям предоставления в порядке перераспределения дополнительных земельных участков администрацией не проводилась, в связи с этим ходатайство стороны истцов о принятии дополнительных требований иска об обязании ответчика разрешить вопрос о предоставлении земельных участков и заключить соглашения о перераспределении было судом отклонено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 Гайка Юрьевича к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги незаконным, обязании согласования схемы расположения земельных участков удовлетворить.

Признать решения Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО2 Г. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, Г. собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 

<

дата> за № Р№35353720 и 

<

дата> за № Р001- 6№ незаконными.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> согласовать ФИО1 схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа 

<

адрес> согласовать ФИО2 схему расположения земельного участка, примыкающего к земельному участку, площадью 1 398 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15.03.2021.

Судья: