Дело № 2-7779/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 сентября 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С., 

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Благовещенска к Управлению Росреестра по Амурской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (гаража), -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (гаража), в обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с КН *** учтен объект недвижимости – гараж с КН ***. Между тем, постановка на кадастровый учет гаража на земельном участке с КН *** была осуществлена помимо воли лица, уполномоченного на распоряжение (предоставление) земельных участков – администрации г. Благовещенска. Решением Благовещенского городского суда от 23 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-4284/2014 по иску администрации г.Благовещенска к ФИО2, ФИО3 признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и гараж с кадастровым номером ***. На ФИО3 возложена обязанность снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***. Поскольку гараж признан самовольной постройкой, право собственности на него признано отсутствующим, администрация города Благовещенска обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - гараже с кадастровым номером ***. Решением Управления Росреестра по Амурской области отказано в исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости - гараже, поскольку снятие его с кадастрового учета возможно только в случае его фактической гибели или уничтожении.По мнению администрации города Благовещенска, оснований для включения в кадастр недвижимости сведений о самовольной постройке - гараже не имелось, так как земельный участок уполномоченным органом для строительства гаража не предоставлялся.Сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, содержащие информацию о нахождении на данном участке самовольной постройки - гараже с кадастровым номером ***, препятствуют администрации города Благовещенска в реализации полномочий по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При таких обстоятельствах, единственным способом восстановления нарушенного права является аннулирование и исключение из ЕГРН сведений об объект недвижимости - гараже с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости - гараже с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из письменного отзыва представителя ответчика - Управление Росреестра по Амурской области следует, что в настоящем случае, заявленные истцом требования: об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером ***, главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие - либо действия Управления также не обжалуются.В связи с этим полагает, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца.Вместе с тем, отмечает, что согласно ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (основания внесения сведений в ЕГРН) является вступивший в законную силу судебный акт.То есть, если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о внесении (исключении) сведений в ЕГРН, такое решение уже само по себе будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.При этом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГ РН, не освобождает лицо от представления иных документов (в т.ч., заявления), не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения (исключения) записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.На основании вышеизложенного, просит в части требований заявленных к Управлению отказать в полном объеме. В остальной части, вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражении обстоятельств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 года, на земельном участке с КН *** учтен объект недвижимости – гараж с КН ***, сведения о правообладателях земельного участка и гаража отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В целях приведения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с фактическими данными, администрация города Благовещенска обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - гараже с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, и принятым в соответствии с данной статьейПриказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределахкоторой такое помещение, машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Вышеуказанным Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом, Приказ N 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Решением Управления Росреестра по Амурской области отказано в исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости - гараже, поскольку снятие его с кадастрового учета возможно только в случае его фактической гибели или уничтожении.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьёй 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, содержащие информацию о нахождении на данном участке самовольной постройки - гараже с кадастровым номером ***, препятствуют администрации города Благовещенска в реализации полномочий по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Решением Благовещенского городского суда от 23 мая 2014 года по гражданскому делу № 2 - 4284/2014 по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности на земельный участок, о сносе самовольной постройки, признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и гараж с кадастровым номером ***. На ФИО3 возложена обязанность снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***.

Таким образом, поскольку гараж признан самовольной постройкой, право собственности на него признано отсутствующим, следовательно, данный объект недвижимости – гараж с КН ***, фактически перестал существовать. Однако в Едином государственном реестре недвижимости данное здание продолжает числиться.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривает факт прекращения существования здания, то есть фактически соглашается с доводом Заявителя, что запись регистрации, является недостоверной по причине физического отсутствия данного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – гараже с кадастровым номером ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина 

Решение в окончательной форме составлено 6 сентября 2019 года.