РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощнике судьи Кованцевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

помощника прокурора Репях О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3, в котором просили об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ответчика из указанного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит соответственно 2/5 доли и 6/10 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, однако указанные лица в данной квартире фактически не проживали. В квартире проживала истец, её брат ФИО, мама ФИО и ФИО3, который ранее являлся сожителем истца ФИО1 и был вселён в указанную квартиру в 2007 году. Кроме того, ранее в спорной квартире проживала ФИО2 с сыном, которые были вынуждены выехать из неё в связи с опасным и угрожающим поведением ответчика. В настоящее время совместное проживание с ФИО3 стало невозможным, он ведет себя неадекватно, последние 12 лет захламляет квартиру вещами, собранными на свалках. Истцам приходится вывозить из квартиры данный мусор, что повергает ФИО3 в гнев, он становится агрессивным, всем проживающим в квартире начинает угрожать, что делает проживание с ним опасным для жизни и здоровья. Своим поведением ФИО3 препятствует истцам спокойно проживать в указанной квартире, заниматься её благоустройством. В связи с неадекватным поведением ФИО3 истцы и лица, совместно с ними проживающие, вынуждены были покинуть данную квартиру. В настоящее время ФИО3 один проживает в спорной трехкомнатной квартире, собственником которой он не является, никогда в ней не был зарегистрирован, членом семьи собственников не является.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 вселился в спорную квартиру в 2007 году как её сожитель, зарегистрирован в ней не был. С 2008 года ФИО3 стал захламлять квартиру. С 2017 года истец просит его выехать из занимаемой квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в указанную квартиру она вместе со своим сыном, матерью, ФИО1 и ФИО3 вселились в 2007 году. Спустя пару месяцев ФИО3 пытался поджечь дом. Просили ФИО3 выселиться из принадлежащей им квартиры, на что он не соглашается.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Репях О.В. в своём заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО4 по 2/5 и 6/10 доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН 13.11.2019. 

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации совместно проживающие с собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования жилым помещением.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть на основании договора найма (статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора безвозмездного пользования (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что в спорное жилое помещение ФИО3 был вселен в 2007 году как сожитель истца ФИО1

С 2017 года истцы просят ответчика выселиться из принадлежащего им жилого поведения в связи с тем, что проживание совместно с ответчиком в силу его поведения опасно для жизни и здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая пояснения истцов и содержание искового заявления, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком сложились отношения по договору безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку письменного соглашения между сторонами не было заключено, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования был заключен без указания срока.

Наличие какого-либо иного соглашения между истцами и ФИО3 о его проживании в спорном жилом помещении не установлено, данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось, ответчик доказательств наличия иного соглашения не представил.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Представленными истцами в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, где плательщиком указана ФИО1, участие ответчика в расходах по оплате коммунальных услуг не подтверждается.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ФИО3 членом семьи истцов не является, в зарегистрированном браке с ФИО1 не состоял, был вселен как сожитель.

Как следует из пояснений истцов, показаний свидетеля ФИО, истцы, начиная с 2017 года, неоднократно требовали от ответчика покинуть принадлежащее им жилое помещение, однако данные требования ФИО3 не исполнены.

Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2019 ФИО3 известно о том, что ФИО1 против проживания ответчика в её квартире.

Оценив перечисленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как сожитель истца, не является членом семьи собственников квартиры, какого-либо письменного соглашения о проживании между истцами и ответчиком заключено не было, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несёт, истцы за один месяц до подачи иска потребовали от ответчика покинуть жилое помещение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчиком спорное жилое помещение, принадлежащее истцам, не освобождено, суд находит требование истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцами ФИО1 и ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина каждой в размере по 300 рублей каждой, что подтверждается чеками-ордерами от (дата), (дата).

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из принятого судом решения, пропорциональности долей истцов в праве собственности (2/5 и 6/10), с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 рублей, в пользу истца ФИО2 – 180 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит возврату истцам ФИО1 и ФИО2 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 рублей и 120 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ФИО3 из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 120 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 180 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020