Дело № 2-845/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., с участием прокурора Зубцова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в период брака с ФИО4 был построен двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака, титульным собственником жилого дома являлась ФИО4 На основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. за ним признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на данный жилой дом. 

<

дата>. без его ведома и согласия в спорный жилой дом ФИО4 была вселена ФИО2, которая проживает в доме по настоящее время. Кроме того в августе 2016 года без его ведома и согласия ФИО4 вселила в жилой дом ФИО3, который проживает в доме по настоящее время. Полагает, что ФИО4 не имела права вселять ответчиков в их жилой дом без его согласия, просит: выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу; выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, пояснив, что в 

<

адрес> фактически не проживает, лишь навещает жену и сына, проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, кВ.15.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что в спорный дом была вселена с согласия дочери – ФИО5, которая на основании договора дарения жилого дома и земельного участка являлась собственником недвижимого имущества и ФИО1, который на тот период не являлся собственником дома. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, считает иск не обоснованным.

В судебном заседании 

<

дата>. свидетель ФИО6 показал, что сосед В-вых, кто живет в доме он не знает, видит, что дом посещают ответчики, мужчину (ФИО3) видел раза два в неделю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 

<

дата>., о чем 

<

дата>. отделом ЗАГС Балахнинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака №. 

В период брака В-выми выстроен двухэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. произведен раздел домовладения, построенного ФИО1 и ФИО4 в период брака. За ФИО4 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и бани площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>., в остальной части иска ФИО1 по домовладению – отказано. 

В спорном жилом помещении на регистрационном учете с 

<

дата>. состоит мать ФИО5 – ФИО2, и дети: – ФИО7 (с 

<

дата>.), ФИО8 (с 

<

дата>.), ФИО9 (с 

<

дата>.), а также бывший супруг – ФИО1 (с 

<

дата>.). 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств того, что ответчики препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла приведенных норм для вселения иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которое является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников домовладения

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением как члена семьи В-вых еще до расторжения их брака и раздела дома. Как показали ФИО2 и ФИО1 в доме планировали не только комнату для супругов Ч-ных, но и кухню, т.е. вселена ФИО2 в дом с согласия бывших супругов В-вых и зарегистрирована в спорном доме с 

<

дата>

Доказательств того, что ответчик ФИО3 вселен и проживает в спорном доме, в материалы дела не представлено, как указал сам ответчик он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Жену и сына навещает, иногда чистит снег, выполняет мужские дела.

Кроме того, в настоящее время в производстве суда находится спор о разделе дома в натуре.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, мнение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду отсутствия доказательств по сути иска.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-845/2017г. в Балахнинском суде.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья-

Секретарь-