Дело № 1-740/2019

УИД 23RS0041-01-2019-008495-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Шутова А.Д. ордер №, уд. №

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шутова А.Д. ордер №, уд. №

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару подполковника юстиции ФИО3 в отношении: 

Девятка М.В,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 чт. 158 УК РФ, 

ФИО2,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2 чт. 158 УК РФ, 

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Девятка М.В, и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени 23 мая 2019 года по 00 часов 10 минут 24 мая 2019 года ФИО2 совместно и по предварительному сговору с Девятка М.В, путем свободного доступа с территории дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили ей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Старший следователь ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару подполковник юстиции ФИО3 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО9 и Девятка М.В, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном и просили суд прекратить в отношении них уголовное преследование, так как полностью осознали содеянное, вред, причиненный преступлением возместили в полном объеме.

Адвокат подсудимых просил суд просил суд прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, с назначением ФИО2, Девятка М.В, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб ей полностью возмещен. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Действия подсудимых, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе и представителя государственного обвинения, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых с назначением судебного штрафа, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, ранее не судимых, положительно характеризующихся по месту жительства, а так же, тот факт, что подсудимые возместили потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

При назначении наказания, суд, учитывая возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, личность обвиняемых, мнение потерпевшей, приходит к выводу о достаточности правовых и объективных оснований, дающих суду возможность для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении судебного штрафа.

В силу требований п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст. 25.1 УПК РФ. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем либо дознавателем, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из представленных стороной защиты доказательств, характеризующих личность виновных, мнения потерпевшей, а также исходя из принципов справедливости, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований позволяющих освободить ФИО9, Девятка М.В, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить обвиняемым судебный штраф в сумме 10 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Уголовное преследование в отношении Девятка М.В,, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить Девятка М.В, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Избранную меру пресечения в отношении Девятка М.В, в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, Девятка М.В,, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: