ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 21-56/2026(21-2017/2025)

УИД: 36RS0022-01-2025-001120-55

(№12-323/2025)

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда

дело об административном правонарушении по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе ФИО1

на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2025, постановление должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416880042 от 11.02.2025

(судья районного суда Брылева Е.А.,),

установил:

Постановлением должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416880042 от 11.02.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным BIV7/B №2023К-0049, свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627019, действительно до 16.11.2025, а именно:

13.12.2024 в 14:40:34 по адресу: 530 км 465 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №2023К-0049 (свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627019, действительно до 16.11.2025) зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF105 460», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления от 11.02.2025. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылалась на то, что её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имеется, поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, фиксация данного правонарушения явилась следствием сбоя в работе системы, в результате нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Исходя из детализации движения транспортных средств усматривается, что плата была внесена надлежаще.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2025 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416880042 от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 90-91).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1, просит об отмене решения судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2025 и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел (л.д. 98).

В судебное заседание Воронежского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления 13.12.2024 в 14:40:34 по адресу: 530 км 465 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, осуществления движения транспортного средства марки ДАФ FT XF105 460», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Оставляя при рассмотрении жалобы ФИО1 без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что при привлечении ФИО1 к ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен; постановление №10673342253416880042 от 11.02.2025 в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона действующей на дату событий, явившихся основанием привлечения лица к административной ответственности – в редакции Федерального закона от 13.12.2024 №461-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса, составлял шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок давности увеличен с 60 календарных дней до 1 года с 18.07.2025 Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч. 1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Но согласно Примечанию п.2 к статье 4.8 КоАП РФ, положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 13.12.2024. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты. Срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истек 10.02.2025.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416880042 от 11.02.202 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 11.02.2025, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.02.2025.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО данное обстоятельство оставлено судьей Новоусманского районного суда Воронежской области без должной правовой оценки, его выводы о вынесении постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416880042 от 11.02.2025, решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежат отмене. А производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253416880042 от 11.02.2025 и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 13.10.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова