Дело №2–223/2025

Поступило в суд «22» мая 2025 года

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. 

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ИП ФИО2 был заключен договор страхования имущества №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (103,4 кв.м.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения (магазин).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в лице представителя по доверенности, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба помещения и имущества. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб и ИП ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 402100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями ООО «ЖЭУ Советское» установлено, что произошло бытовое затопление с вышерасположенной квартиры (образовался свищ на стояке холодной воды в перекрытии 

<

адрес>).

Таким образом, поскольку залив помещения произошел в результате нарушения правил пользования жилым помещением ответчика, причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 402100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12553 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ) (п.12).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ). 

По смыслу п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.). 

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Сибирская деловая компания» (л.д.9), с которой у ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.54-58).

На основании договора № страхования имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО СК «Астро-Волга» (страховщик) и ИП ФИО2 (страхователь) объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, указанного в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №2 к настоящему договору), и находящиеся в его владении, пользовании и/или распоряжении, при обстоятельствах, признанных страховым случаем. Территория страхового покрытия: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м.) (л.д.10-12). Застрахованное имущество: помещение на первом этаже площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> товарно-материальные ценности, на страховую сумму 6000000 рублей и 2907000 рублей (л.д.13), в том числе по страховому риску под «Воздействием воды», страхование действует в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ИП ФИО2 по данному договору оплачена страховая премия в сумме 14467 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошел порыв трубопровода ХВС, в результате чего затопило нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес> (л.д.132). В результате произошедшего события пострадали товарно-материальные ценности и само помещение (л.д.7, 30-35). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подано в АО СК «Астро-Волга» заявление об убытке №, в котором указала, о затопление торгового помещения из вышерасположенной квартиры (л.д.5)

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, привлеченным страховой компанией АО «СК «Астро-Волга», был произведен осмотр торгового помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано: что окрашенный потолок имеет отслоение, трещины и следы намокания по периметру. Потолочный светильник упал с замыканием. Напольное покрытие (окрашенное) имеет отслоение, трещины и следы намокания по периметру. В проходе в торговое помещение на стене установлена доска ЛДСП, по нижнему краю следы набухания. Окрашенные стены имеют отслоение, трещины и следы намокания в нижней части по всему периметру. Оконные проемы из доски ЛДСП имеют повреждения в виде разбухания. Также водой повреждены товарно-материальные ценности в торговом и в подсобном помещении (л.д.59-61). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденного имущества составила 682141 рубль 00 копеек, стоимость поврежденного имущества с учетом износа составила 682100 рублей 00 копеек (л.д.30-66). 

По соглашению о выплате страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» и ИП ФИО2 договорись о том, что размер страхового возмещения по заявленному событию, подлежащего выплате ИП ФИО2, составит 402100 рублей 00 копеек (л.д.15). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление со стороны АО «СК «Астро-Волга» в пользу ИП ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 402100 рублей 00 копеек (л.д.23). 

С учетом требований, установленных ч.ч. 3 и 4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 должна была обеспечивать надлежащий контроль содержания своего имущества. ФИО1, которая допустила аварийный режим работы системы водоснабжения в своей квартире, является лицом, виновным в произошедшем затоплении нежилого помещения, и, как следствие, в причинении материального ущерба ИП ФИО2

В нарушение п.2 ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины в произошедшем затоплении нежилого помещения. 

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «СК «Астро-Волга», выплативший страховое возмещение потерпевшему ИП ФИО2, вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения ущерба в полном объеме. 

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к ФИО1, как к лицу, виновному в его причинении. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами размер суммы причиненного ущерба, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» денежных средств в размере 402100 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 12553 рубля 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 402100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12553 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 г.

Председательствующий Л.А. Шелигова