Мотивированное 

решение

 составлено: 21.07.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-810/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности в силу норм приобретательной давности». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа «О признании права собственности в силу норм приобретательной давности», указав, что на отведенном земельном участке асбестообогатительной фабрики *Номер* комбината «Ураласбест», площадью 0, 7 га в санитарно-защитной зоне карьеров под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта ФИО2 построил гаражный бокс *Номер*. Впоследствии земельный участок был передан вновь созданному гаражно-строительному кооперативу *Номер* и в *Дата* году ФИО2 вступил в члены ГСК. Вступительные (паевые) взносы выплачены в полном объеме. Гаражно-строительный кооператив *Номер* не произвел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине того, что в гаражном кооперативе отсутствует председатель правления Гаражно-строительного кооператива *Номер*. 

Указанный гаражный бокс в *Дата* года был куплен истцом ФИО1 у ФИО3 за 60 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от *Дата*, на основании которого передано недвижимое имуществу покупателю, покупателем в свою очередь переданы денежные средства в счет оплаты указанного гаражного бокса по адресу: *Адрес*, гаражный бокс *Номер*. ФИО1 право собственности на указанное недвижимое имущество не регистрировал. 

Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном асбестообогатительной фабрике *Номер* решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета в *Дата* году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство *Дата*.

В настоящее время гаражно-строительный кооператив *Номер* не прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством и не включен в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 18-22)

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика - Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, указав, что требования не подлежат удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 39-40).

Представители третьего лица – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителей, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 49).

Представители третьего лица – ОАО «Ураласбест» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, указав, что решением Асбестовского горисполкома *Номер* от *Дата* (пункт 10) Асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» был отведен земельный участок под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта по *Адрес*, площадью 0,7га. Гаражные боксы в то время строились для работников их предприятия. ОАО «Ураласбест» собственником данных гаражей никогда себя не считало, никаких правопритязаний и претензий на данные строения не имеет. Земельный участок, отведенный в *Дата* в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства предприятием не оформлялось, права владения, пользования и распоряжения не заявлялись и не заявляются. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставили на усмотрение суда. (л.д. 37).

Представители третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указали, что границы земельного участка, на котором расположен ГСК *Номер* не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим невозможно определить местоположение объекта недвижимости и предоставить сведения из Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа. (л.д. 48, 50).

Представители третьего лица- Межрайонной ИФНС России №7 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 45).

Представитель третьего лица- Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 36).

Третье лицо - ФИО3 судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно положений 

Как установлено в судебном заседании, согласно решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета Народных депутатов от *Дата* *Номер* «Об отводе земельных участков», в соответствии с пунктом 10 – асбестообогатительной фабрике *Номер* комбината «Ураласбест» отведен земельный участок в санитарно-защитной зоне карьеров комбината по *Адрес* под строительство овощных ямок и боксовых гаражей владельцев индивидуального транспорта, площадью 0, 7 (л.д. 20-22)

Согласно паспорта гаражного строения *Номер* от *Дата*, зарегистрирован гаражный бокс *Номер* в ГСК *Номер*, место расположения *Адрес*, владелец ФИО3 (л.д.8).

Согласно сведениям «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* следует, что сведений о принадлежности гаражного бокса *Номер*, расположенного в Гаражно-строительном кооперативе *Номер* *Адрес*, не имеется. В архиве БТИ имеются списки членов ГСК *Номер*, согласно которым владельцем вышеуказанного гаражного бокса является ФИО3. (л.д. 46). Указанные обстоятельства также подтверждаются списком членов Гаражного кооператива *Номер* (л.д. 53).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в *Дата* года был куплен истцом ФИО1 у ФИО3 за 60 000 рублей, о чем свидетельствует договор купли-продажи от *Дата*, на основании которого передано недвижимое имуществу покупателю, покупателем в свою очередь переданы денежные средства в счет оплаты указанного гаражного бокса по адресу: *Адрес*, гаражный бокс *Номер*. ФИО1 право собственности на указанное недвижимое имущество не регистрировал. 

Как следует из договора купли-продажи от *Дата*, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение – гаражный бокс под *Номер*, находящегося в *Адрес*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. отчуждаемый гаражный бокс принадлежит продавцу на праве единоличной собственности на основании паспорта гаражного строения от *Дата* выданного Асбестовским БТИ. Указанный гаражный бокс продан покупателю за 60 000 рублей, уплаченных продавцу до подписания настоящего договора.(л.д. 13)

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании третье лицо ФИО3

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Единого государственного реестра недвижимости от *Дата* следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по адресу: *Адрес* гаражный бокс *Номер*, отсутствует (л.д. 42)

Гаражно-строительный кооператив *Номер* не произвел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по причине того, что в гаражном кооперативе отсутствует председатель правления Гаражно-строительного кооператива *Номер*. 

Гаражный бокс истца построен на земельном участке, предоставленном асбестообогатительной фабрике *Номер* решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета в *Дата* году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство *Дата*. В настоящее время гаражно-строительный кооператив *Номер* не прошел регистрацию в соответствии с действующим законодательством и не включен в ЕГРЮЛ из-за отсутствия желания других членов кооператива, без которого оформление юридического лица невозможно.

В судебном заседании установлено, что ГСК *Номер* как юридическое лицо надлежащим образом не зарегистрирован, выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса никто не может.

Согласно абз.1 п. 3 ст. 222 ГК РФ (действовавший до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года №93-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вышеуказанный гаражный бокс построил на земельном участке, предоставленном асбестообогатительной фабрике *Номер* решением Асбестовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета в *Дата* году, то есть до внесения изменений в гражданское законодательство 01.09.2006 года. Однако, как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от *Дата* указанный гаражный бокс куплен истцом ФИО1 у ФИО3 за 60 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт владения добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом объектом недвижимого имущества, учитывая, что указанный гаражный бокс не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, был построен на земельном участке, отведенном для строительства гаражных боксов, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

1. Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс *Номер*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов