Дело № 2-607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование заявленных требований, что 23.03.2017 между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен , сумма кредитования составила 77905,87 руб., проценты за пользование кредитом 34,99 %. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по кредиту за период с 24.04.2017 по 24.07.2017 составляет 81146,17 руб., а именно просроченный основной долг в размере 77905,87 руб., начисленные проценты 2576,06 руб., штрафы и неустойки в размере 664,24 руб. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 23.03.2017 в размере 81146,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634,39 руб.

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий кредитования. Акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным со дня подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

Согласно индивидуальным условиям от 23.03.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», АО «Альфа-Банк» предложил ФИО1 заключить договор выдачи карты «Мои покупки» на следующих условиях: лимит кредитования 77905, 87 руб., в пределах лимита кредитования предоставляется кредит на оплату операций по карте, договор выдачи карты «Мои покупки» действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора по инициативе заемщика или банка, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте – 34,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода – 60 календарных дней (п.1, 2, 4 индивидуальных условий).

Кредит на оплату операций по карте, предоставленный в пределах лимита кредитования, погашается ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 5 % от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. Дата определения суммы задолженности – 13 число каждого календарного месяца. Дата погашения задолженности (Дата окончания платежного периода) – 23 (п. 6 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Индивидуальные условия от 23.03.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», подписаны ФИО1 23.03.2017.

Также согласно индивидуальным условиям дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» от 23.03.2017 АО «Альфа-Банк» предложил ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору выдачи карты «Мои покупки», дополнив содержание условий, изложенных в п. 1, п.2, п.4, п.6, п. 7, п. 11, в соответствии с которым в пределах лимита кредитования, установленного в индивидуальных условиях выдачи карты «Мои покупки» заемщику предоставляется кредит на оплату товара в сумме 77905,87 руб., в период действия договора выдачи карты «Мои покупки» срок возврата кредита на оплату товара 24 месяца, процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 10, 40 % годовых, кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 3610 руб., кредит на оплату товара предоставляется для целей: на оплату товара TV, оплату страховой премии. 

Индивидуальные условия дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» от 23.03.2017 подписаны ФИО1 23.03.2017.

Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен , на условиях: сумма кредита 77905,87 руб., процентная ставка по кредиту на оплату товара составляет 10, 40 % годовых, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте – 34,99 % годовых.

Выпиской по счету 

, мемориальным ордером от 23.03.2017, справкой по кредитной карте подтверждается, что заемщику предоставлены денежные средства в пределах кредитного лимита, которые израсходованы им на оплату товара и страховой премии, иных списаний денежных средств с карты ответчиком не производилось, денежные средства в счет погашения задолженности также не вносились.

31.07.2017 в адрес ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению номер от 23.03.2017, из которого следует, что АО «Альфа-Банк» уведомляет ФИО1 о расторжении соглашения с 24.07.2017 и требует вернуть сумму задолженности в размере 81146,17 руб. в течение 3-х дней с момента получения требования. 

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.07.2017 (л.д. 105-106). 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района от 22.11.2018 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска № 2-438-2л/18 от 05.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 81146,17 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из расчета задолженности по состоянию на 06.05.2019 следует, что задолженность ответчика перед банком по соглашению о кредитовании от 23.03.2017 составляет 81146,17 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 77905,87 руб., начисленные проценты в размере 2576,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 122,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 541,45 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 77905,87 руб., начисленные проценты в размере 2576,06 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, принимая во внимание размер кредита и процентной ставки по кредиту, период задолженности, штрафной характер неустойки, с учетом общей суммы неустойки, начисленной исходя из 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд полагает возможным снизить процент для начисления неустойки до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 61,4 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 270,7 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2634,39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от 23.03.2017 по состоянию на 06.05.2019 в размере 80814,03 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 77905,87 руб., начисленные проценты в размере 2576,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 61,4 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 270,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Фёдорова