11MS0050-01-2019-007194-61

Судья Демина Е.Н. дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт. Троицко-Печорск 15 января 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

участием прокурора Пинчук Д.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яковина Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Юзеева К.А. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2019 г., которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 20 марта 2019 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения, к назначенному наказанию присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 6 дней; на период испытательного срока возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определённые места – бары, рестораны и другие питейные заведения, в которых продаётся спиртное в розлив; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; разрешён вопрос по вещественным доказательствам. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Пинчук Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника Яковина Р.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 27 июня 2019 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на веранде дома 

<

адрес>, в отношении ФИО12., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юзеев К.А., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор изменить. 

В частности, вопреки требованию п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» во вводной части обжалуемого приговора судом не приведены сведения о дате отбытия основного наказания в виде обязательных работ и не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019 г.

Вопреки требованиям чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и положениям п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. мировой судья назначил ФИО1 за вновь совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ после применения положений ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного государственный обвинитель просит при приведении во вводной части приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2019 г. судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019 г. указать сведения о том, что основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 августа 2019 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 6 дней; исключить из резолютивной части приговора второй абзац, согласно которому применены положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и установлен испытательный срок на 1 год; применить положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы после применения положений ст. 70 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. В остальной части просит приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании прокурор Пинчук Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, защитник Яковина Р.И. не возражал против его удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. 

Суд первой инстанции правильно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьёй дана правильная. 

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выраженные в принесении извинений потерпевшему; наличие малолетних детей у виновного; признание вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учётом характера и степени совершенного им преступления, данных о личности виновного, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно, трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющегося инвалидом III группы, на учёте у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учёте у врача-психиатра. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и выводы об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При этом мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст. 73 УК РФ, что также мотивировано в обжалуемом приговоре. 

Вместе с тем, мировым судьёй при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, а также допущено нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. 

Так, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Согласно п. 36 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении условного осуждения ссылка на ст. 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания. 

Указанные требования при постановлении обжалуемого приговора мировым судьёй не соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, привести его в соответствии с требованиями уголовного закона: внести соответствующие изменения в его вводную часть, дополнив после указания на судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019 г. сведениями об отбытии основного наказания в виде обязательных работ 29 августа 2019 г. и на не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 4 месяца 6 дней; а также внести изменения в его резолютивную часть, отменив решения о назначении наказания ФИО1 по правилам, установленным ст. 73 и 70 УК РФ, заново назначив окончательное наказание с соблюдением требованиями данных норм уголовного закона. 

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Юзеева К.А.

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить: 

в вводной части приговора после указания на судимость ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019 г. дополнить указанием на отбытие основного наказания в виде обязательных работ 29 августа 2019 г. и на не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 4 месяца 6 дней; 

исключить из резолютивной части решения о применении ст. 73 и ст. 70 УК РФ; 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 6 дней; 

на основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора; 

возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определённые места – бары, рестораны и другие питейные заведения, в которых продаётся спиртное в розлив. 

В остальной части приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

Председательствующий С.В. Сильничий