Дело № 2-1089/2021

Поступило в суд 11.01.2021

54RS0001-01-2021-000047-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 17 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 976.544 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ...

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 924.437 рублей 55 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 757.998 рублей 29 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1.308 рублей 89 копеек, просроченный основной дог 91.306 рублей 36 копеек, просроченные проценты 73.824 рубля 01 копейка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924.437 рублей 55 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 63-67). На основании указанного заявления

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 976.544 рубля 40 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15.80 процентов годовых (л.д. 53-56). 

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 23.650 рублей. 

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целью использования потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании пункта 18 индивидуальных условий кредитор открыл заемщику счет ....

Подписывая договор потребительского кредита, ФИО2 указал, что с условиями погашения кредита и последствиями его неуплаты ознакомлен. 

Согласно графику погашения кредита сумма кредита 976.544 рубля 40 копеек включает в себя: 788.000 рублей - стоимость автомобиля, 183.744 рубля 40 копеек - страхование, 4.800 рублей - СМС информирование. С параметрами кредита ФИО2 также был ознакомлен (л.д. 38).

На основании заявлений ФИО2 на перевод средств денежные средства со счета ... в размере 788.000 рублей были переведены на счет получателя ООО «Клаксон» по договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4.800 рублей переведены на счет ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты дополнительных услуг СМС-информирования, денежные средства в размере 168.888 рублей 40 копеек переведены на счет ФИО1 в счет страховой премии по договору страхования (л.д.76-78).

Из договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрел у ООО «Клаксон» транспортное средство, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый, за счет денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 68-70).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № ..., предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый (л.д. 10-11). Пунктом 2.1 договора залога определена залоговая стоимость имущества, которая равно 988.000 рублей.

В соответствие с пунктом 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения правил, предусмотренных п. 4.3. договора залога (п. 5.3. договора залога).

Материалами дела установлено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, в то время как ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается историей погашений клиента по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.72-75).

ООО «Русфинанс банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы задолженности по кредитному договору от ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 924.437 рублей 55копеек, из которых текущий долг по кредиту – 757.998 рублей 29 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1.308 рублей 89 копеек, просроченный основной дог 91.306 рублей 36 копеек, просроченные проценты 73.824 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое транспортное средство, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый.

Согласно ответу, поступившему на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый, составляет 650.000 рублей (л.д. 62).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, превышающую 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости. 

Правилами статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.444 рубля 38 копеек, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924.437 рублей 55 копеек, из которых: 757.998 рублей 29 копеек - текущий долг по кредиту, 1.308 рублей 89 копеек - срочные проценты на сумму текущего долга, 91.306 рублей 36 копеек - просроченный основной дог, 73.824 рубля 01 копейка - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18. 444 рубля, 38 копеек, всего взыскать 942.881 (девятьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО2 автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет серебристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1089/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю. Катющик