Судья Савостин А.Н. Дело № 21-379/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000054-72

№ 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

23 июня 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай С.Д.В. на решение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08 мая 2020 года по делу по жалобе Администрации Тюменцевского района Алтайского края на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай С.Д.В. от 04 февраля 2020 года ***, которым 

<

адрес> Алтайского края, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года ***, составленному государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай К.Е.С., 15 августа 2019 года в 10-30 час. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, принадлежащем 

<

адрес>, выявлен факт размещения несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, в результате чего произошла порча земельного участка сельскохозяйственного назначения. В частности, на указанном земельном участке на всей территории размещены отходы производства и потребления в виде строительного мусора, рубероида, металлосайдинга, пластиковых бутылок, полипропиленовых пакетов, стеклотары, остатков древесины, бытовой техники, упаковок от чистящих и моющих средств, твердых и жидких бытовых отходов. В ходе осмотра земельного участка отобраны образцы проб почвы, в результате испытаний выявлено, что произошла порча плодородного слоя почвы, обусловленная ее загрязнением кадмием, без(а)пиреном, медью, цинком, свинцом. Для дальнейшего использования участка по целевому назначению необходимо проведение культивационных мероприятий. Нарушены п. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Действия Администрации Тюменцевского района квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Администрация Тюменцевского района обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование указано, что Администрация не совершила каких-либо активных действий либо бездействия по уничтожению, либо порче плодородного слоя на земельном участке. Свалка является санкционированной.

Решением судьи Тюменцевского районного суда от 08 мая 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи. В обоснование указано, что отбор проб почвы земельного участка осуществлялся в рамках внеплановой выездной проверки, порядок проведения которой регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С распоряжением о проведении проверки Администрация была ознакомлена, о проведении отбора проб и экспертизы ей было известно. Государственный инспектор отдела земельного контроля К.Е.С. имеет специальные знания, необходимые для отбора проб. В этой связи вынесение определения о назначении экспертизы, составление протокола отбора проб в порядке статей 26.4 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав С.Д.В. проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, в вину Администрации Тюменцевского района вменена порча принадлежащего ей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** вследствие размещения несанкционированной свалки твердых бытовых отходов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину Администрации Тюменцевского района, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с порчей земель в результате несоблюдения правил обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» разъяснено, что следует понимать под накоплением, сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, захоронением твердых коммунальных отходов.

В силу п. 2 ст. 8 названного Федерального закона и ст. 7 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 11-ЗС «Об обращении с отходами производства и потребления в Алтайском крае» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств осуществления Администрацией Тюменцевского района хозяйственной деятельности в области обращения с бытовыми отходами и мусором. Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относится к уставной деятельности органов местного самоуправления Тюменцевского района.

При этом полномочия Администрации Тюменцевского района по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приняв во внимание, что заключение эксперта ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от ДД.ММ.ГГ ***, акт отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГ, протокол испытаний от ДД.ММ.ГГ ***, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как экспертиза проведена и отбор проб осуществлен без учета положений статей 26.4 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 26.4 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренный ими порядок отбора проб и назначения экспертизы подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором не содержится требований о порядке отбора проб, назначения экспертизы. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее, в связи с чем положения статей 26.4, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае при проведении исследования не подлежали применению.

В то же время, учитывая отсутствие состава административного правонарушения и необходимость прекращения производства по делу по данному основанию, указание на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит исключению из решения судьи районного суда путем его изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08 мая 2020 года изменить, указав в его резолютивной части на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай С.Д.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова