Дело №5-882/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

С.Р.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут С.Р.В., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» в ТД «Арена», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,25 литра 40% стоимостью 105 рублей 73 копейки, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 105 рублей 73 копейки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании С.Р.В. свою вину в совершении мелкого хищения, а именно бутылки водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,25 литра, которую пронес через кассовую зону, не оплатив, признал полностью, раскаявшись в содеянном. Пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,25 литров из магазина «Магнит» спрятав её в штаны под футболку, после чего вышел за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром.

Выслушав С.Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность С.Р.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут С.Р.В., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» в ТД «Арена», расположенном по 

<

адрес>, тайно похитил одну бутылку водки «100 лет» Чебоксарская емкостью 0,25 литра 40% стоимостью 105 рублей 73 копейки, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 105 рублей 73 копейки.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости водки, похищенной С.Р.В., представленная АО «Тандер».

Согласно содержащемуся в материалах дела письменному объяснению С.Л.Н – продавца-кассира магазина «Магнит» АО «Тандер» в ТД «Арена» расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут к кассе подошли двое мужчин, один из которых выложил на кассу товар, а другой прошел через кассу, при этом в руках у него ничего не было. После этого один из продавцом сообщила ей, что у парня, который вышел на улицу должна быть бутылка водки. У стоящего возле кассы парня она спросила, кто будет платить за водку, которую вынес, не расплатившись, его товарищ. Данный молодой человек стал отрицать знакомство с парнем, похитившим водку и оставив выложенный товар на кассе ушел. Позже по видеозаписи она увидела, что парень, похитивший водку в магазине взял бутылку водки емкостью 0,25л. 

Из письменного объяснения Г.Г.Г. следует, что он является директором магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут со слов товароведа А.О.О. ему стало известно, что один из покупателей вынес из магазина бутылку водки не оплатив, а второй парень, который был вместе с тем, находится возле кассы и агрессивно ведет себя. Выйдя в торговый зал и подойдя к кассе, он попросил парня расплатиться за похищенную его товарищем водку. На что молодой человек ответил, что не знаком с тем парнем, и, оставив свои покупки, вышел из магазина. Выйдя на улицу, они увидели на лавочке компанию парней, среди которых товаровед опознала парня, похитившего бутылку водки, они попросили парня вернуть товар либо расплатиться за него, на что получили ответ в грубой форме, а компания направилась в сторону 

<

адрес>. После этого ими была вызвана полиция, а данный гражданин, похитивший водку, был задержан. 

Кроме того, в материалы дела представлен письменный рапорт сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, в котором содержатся обстоятельства задержания С.Р.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут получив сообщение о том, что в ТД «Арена» мужчиной похищена бутылка водки, прибыв по указанному адресу стали проверять соседние дворы и возле 3-го подъезда 

<

адрес> заместили компанию распивающих мужчин, которые подходили по приметам. Данных мужчин задержали. Работниками магазина «Магнит» был опознан мужчина, похитивший бутылку водки, им оказался С.Р.В..

Из письменного объяснения С.Р.В., данного сотрудникам полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со старым знакомым употребил спиртное, им оказалось мало и они направились в ТД «Арена», в котором расположен в магазин «Магнит», где он с витрины взял две бутылки водки «100 лет Чебоксарская» емкостью 0,25 литров, одну из которых отдал своему знакомому, а вторую бутылку положил к себе в штаны под футболку, и не оплатив её стоимость, прошел через кассовую зону с бутылкой водки на улицу. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте сотрудника полиции и в объяснении сотрудников магазина «Магнит». 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности С.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что С.Р.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим по ст. 161 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих на основании ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность С.Р.В., не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья считает необходимым применить к С.Р.В. меру административного наказания за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать С.Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н. В. Балясина