РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 17 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого преступлением. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02.02.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в результате совершения которого ФИО1 причинён материальный ущерб в сумме 12940 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 12940 рублей и в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ПФРС ИК-11 УФСИН России по КК, согласно протокола допроса Приморско-Ахтарского районного суда, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого преступлением подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 причинён ущерб в виде хищения чужого имущества путём обмана.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приговором Усть-Лабинского районного суда от 02.02.2017г., ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ, по признаку – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. ФИО2 причинил потерпевшему – ФИО1 ущерб в размере 12940 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО1 не предоставлено доказательств о его физических и нравственных страданиях или ухудшений состояния здоровья.

Таким образом, в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке установлено, что ответчик ФИО2, совершил уголовное преступление, в результате которого ФИО1 был причинён ущерб и в соответствии с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 517 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мостовского района Краснодарского края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб причинённый преступлением в сумме 12 940 (двенадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мостовского района Краснодарского края государственную пошлину в доход государства в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.