ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уголовное дело № 1-48/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000140-37

№ 12301040004000001

04 августа 2023 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г, 

при ведении протокола помощником судьи Селивановой К.А., 

с участием государственного обвинителя в лице

помощника прокурора Дозорцева О.Г., 

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение № №, ордер от 

<

данные изъяты> 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО29

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО30

представителя потерпевшего - 

адвоката ФИО32

педагога ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1 ФИО33, 

<

данные изъяты> судимого,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

данные изъяты>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

Судимость не снята и не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ на виадуке железнодорожного моста, 

<

адрес> между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО34 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение несовершеннолетнему ФИО35 телесных повреждений и физической боли. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на указанном виадуке железнодорожного моста, 

<

адрес> являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия, умышленно нанес ФИО36 не менее 3-х ударов рукой 

<

данные изъяты>, не менее 2-х ударов ногой в 

<

данные изъяты> а также применил болевой прием 

<

данные изъяты>, причинив несовершеннолетнему ФИО37 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно п. 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ причини ФИО38 физическую боль, сожалел о случившемся, в содеянном раскаялся, при этом в полном объеме виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что нанес только 1 удар, квалификацию преступления не оспаривал, с гражданским иском согласился частично, компенсацию морального вреда просил определить в разумных пределах не более 20000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился 

<

данные изъяты> около 21 часа трезвым пошел домой через виадук г. 

<

адрес>, где стояло пять незнакомых ему парней, один из них выразился в его сторону оскорбительными словами, он обернулся и уточнил, кому было это сказано, на что один из парней, как впоследствии ему стало известно ФИО39 посредством нецензурных слов и выражений предложил ему уйти, на вопрос «Ты как разговариваешь со взрослыми?» он начал с ним пререкаться, встал в боевую стойку, направив в его стороны сжатые кулаки, тогда он нанес ему один 

<

данные изъяты> отчего парень упал, потерял сознание, он быстро поднял его, начал хлопать ладонями по щекам, массировать за ушами, чтобы привести его в чувства, и тот пришел в себя. Иных телесных повреждений ему не причинял, болевых приемов и залома руки за спину не предпринимал. После чего он спустился вниз по виадуку и пошел домой, по пути зашел на работу к своей супруге в магазин «

<

данные изъяты>», рассказал ей о случившемся и с нею пошел домой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО40 законного представителя ФИО41 несовершеннолетних свидетелей ФИО42, свидетеля ФИО43 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО44., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из аналогичных друг другу показаний потерпевшего ФИО45 несовершеннолетних свидетелей ФИО46 допрошенных в судебном заседании в присутствии законных представителей, с участием педагога ФИО47 а также показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО48 (т. 1, л.д. 71-72), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подтвердив оглашенные показания, несовершеннолетний ФИО50 при этом пояснил, 

<

данные изъяты> 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО51 в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме, пояснила, что 

<

данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО52 (т. 1, л.д. 76-79), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных им в судебном заседании, также следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО53 (т. 1, л.д. 73-75), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных в судебном заседании, также следует, 

<

данные изъяты> 

Из показаний несовершеннолетнего ФИО54 (т. 1, л.д. 71-72), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, также следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО55 (т. 1, л.д. 64-67), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля обвинения ФИО56. (т. 1, л.д. 68-70) следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО57 (т. 1, л.д. 80-83) следует, что 

<

данные изъяты>

Потерпевший, свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Из показаний свидетеля обвинения старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» ФИО58 (т. 1, л.д. 58-60) следует, что в ходе работы по материалу проверки, 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля обвинения врио УУП И ДН МО МВД России «Боготольский» ФИО59 (т. 1, л.д. 88-89) следует, что 

<

данные изъяты>

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Изложенные в своем заключении выводы эксперт ФИО60 подтвердил в своих показаниях (т. 1, л.д. 103-104), при этом указал, что 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Довод ФИО1 о том, что он нанес ФИО61 только один удар 

<

данные изъяты>, иных телесных повреждений ему не причинял, болевых приемов и залома руки за спину не предпринимал, опровергается как показаниями непосредственных очевидцев событий несовершеннолетних свидетелей ФИО62 так и показаниями потерпевшего ФИО64 а также выводами эксперта, изложенными в заключении 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

<

данные изъяты> 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также принятые им меры, направленные на оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (хлопал ладонями по щекам, массировал за ушами, приводил в сознание, помог подняться, встать на ноги), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает фактическое признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состав его семьи, возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц,

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено. Приговоры, окончательное наказание по которым назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, образуют одну судимость, которая и явилась основанием для привлечения ФИО1 по настоящему уголовному делу к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, каждое в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, положительную социальную мотивацию и настроенность на социально-одобряемый образ жизни, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде исправительныхработ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. 

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО65 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей с ФИО1 (т. 1, л.д. 122), с которым подсудимый согласился частично, компенсацию морального вреда просил определить в разумных пределах не более 20000 рублей.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу изложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье гражданского истца путем денежных выплат, при этом суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исключительно положительную характеристику потерпевшего, удовлетворительную характеристику подсудимого, их данные о личности, возраст, социальное, имущественное, семейное положение сторон, обстоятельства совершения преступления, степень вины ФИО1, принесение им извинений, наличие малолетнего ребенка, а также период лечения потерпевшего ФИО66., который является несовершеннолетним, впервые оказался в такой стрессовой ситуации, испытывал переживания из-за случившегося, был лишен возможности вести обычный образ жизни, тяжесть вреда его здоровью, объем и характер причиненных ему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, в сумме 50000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Гражданский иск ФИО68, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО70, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО71 в пользу ФИО73 в лице законного представителя ФИО74 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО75 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Н.Г. Кирдяпина