Дело № 1-341/2024 (54RS0004-01-2024-003578-56, 12301500052000991)

Поступило в суд – 24.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 сентября 2024 год

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В., 

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием 

государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

защитника Безродных В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находясь по 

<

адрес>, передал ФИО1, согласно устной договоренности во временное пользование жидкотопливный нагреватель воздуха (дизельный теплогенератор прямого нагрева) «Ballu» (Балу), тем самым Потерпевший №1 вверил ФИО1 принадлежащее ему имущество.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату жидкотопливного нагревателя воздуха (дизельного теплогенератора прямого нагрева) «Ballu» (Балу), принадлежащего Потерпевший №1 и вверенного ему последним.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал в ломбард ООО «Ломбард «Займ Гарант», расположенный по 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, реализовал в указанный ломбард имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 985 рублей.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, трудоустроен, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, возмещение материального ущерба и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, материальный ущерб по уголовному делу возмещен, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь статьями 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ. 

ФИО1, в соответствии со статьей 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после этого, - отменить.

Вещественные доказательства:

- распечатка залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику по уголовному делу на стадии предварительного расследования. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.В. Воробьев