дело № 2-134/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотpев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания -НК», ФИО2, ФИО3, открытому акционерному обществу «ПроФИТ Групп» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» (далее также истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» (далее ООО«ЖИК-НК»), ФИО2, ФИО3, ОАО «ПроФИТ Групп» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание иска указано, что 

<

дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «ЖИК-НК» заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 338 850 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 

<

дата изъята> в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых. Впоследствии срок возврата кредита был изменен дополнительными соглашениями 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. на 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>г., соответственно.

Кроме того, 

<

дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «ЖИК-НК» был заключен кредитный договор 

<

***> 09/15, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 420 000 000 рублей под 9,25% годовых сроком до 

<

дата изъята>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Впоследствии дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> процентная ставка была увеличена до 16 % годовых. Дополнительными соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> срок возврата кредита был изменен соответственно на 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ОАО «ПроФИТ Групп» 

<

дата изъята> был заключен договор ипотеки 

<

номер изъят>. В соответствии с его условиями залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает ОАО «АИКБ «Татфондбанк» следующее принадлежащее ему имущество: самолёт типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, залоговой стоимостью 617 143 660 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между банком и гражданином ФИО2 

<

дата изъята> был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 75 885 000 рублей. Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> было установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 37 942 500 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между банком и ОАО «ПроФИТ Групп» 

<

дата изъята> был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами, в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 37 942 500 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ЖИК-НК» допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены. 

Размер задолженности по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 376 852 826,21 рублей, в том числе: сумма задолженности - 338 850 000 рублей, просроченные проценты - 28 658 709,91 рублей, текущие проценты - 7 129 775,34 рублей, неустойка на просроченные проценты -3 725 992,10 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 527 299 606,53 рублей, в том числе: сумма задолженности - 420 000 000 рублей, просроченные проценты - 89 474 053,44 рублей, текущие проценты - 8 837 260,27 рублей, неустойка на просроченные проценты - 8 988 292,82 рублей.

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать солидарно с ООО "ЖИК-НК», ФИО2, ФИО3, ОАО «ПроФИТ Групп» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 37 942 500 рублей. Взыскать солидарно с ООО «ЖИК-НК», ОАО «ПроФИТ Групп» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 338 910 326,21 рублей. Взыскать солидарно с ООО «ЖИК-НК», ФИО2, ФИО3, ОАО «ПроФИТ Групп» задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по состоянию на 

<

дата изъята>в размере 37 942 500 рублей. Взыскать солидарно с ООО «ЖИК-НК», ОАО «ПроФИТ Групп» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 489 357 106,53 рублей. Обратить взыскание за заложенное для обеспечения обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> недвижимое имущество: самолёт типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, установив начальную продажную стоимость 617 143 660 рублей. 

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись и увеличивались. В окончательном виде исковые требования заявлены в судебном заседании от 

<

дата изъята>. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 37 942 500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 37 942 500 рублей. 

Взыскать солидарно с ОАО «ПроФИТ Групп» и ООО «ЖИК-НК» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 504 791 704,28 рублей. 

Взыскать солидарно с ОАО «ПроФИТ Групп», ООО «ЖИК-НК» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 562 034 925,40 рублей. 

Обратить взыскание за заложенное для обеспечения обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> недвижимое имущество: самолёт типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, установив начальную продажную стоимость 617 143 660 рублей. 

Протокольным определением от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СП Фоника».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «СП Фоника» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа. 

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что 

<

дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Жилищная инвестиционная компания-НК» заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 338 850 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 

<

дата изъята> в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на нее.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых. 

Дополнительными соглашениями 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. срок возврата кредита был пролонгирован на 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>, соответственно. 

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.6.2 Кредитного договора, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим Дополнительным соглашением сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 3.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Кроме того, 

<

дата изъята> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Жилищная инвестиционная компания-ПК» был заключен кредитный договор № 

<

номер изъят>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 420 000 000 рублей сроком до 

<

дата изъята>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,25 % годовых. 

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> процентная ставка была увеличена до 16 % годовых, а срок возврата кредита был изменен на 

<

дата изъята> 

Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> срок возврата кредита был пролонгирован до 

<

дата изъята> Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> срок возврата кредита был пролонгирован на 

<

дата изъята> Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> срок возврата кредита был изменен на 

<

дата изъята>. Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> срок возврата кредита был пролонгирован до 

<

дата изъята>

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленные вышеуказанными кредитными договорами сроки ответчиком ООО «ЖИК-НК» не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.133-134) по состоянию на 

<

дата изъята> размер задолженности по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> составляет 504 791 704,28 рублей, в том числе:

- сумма задолженности - 338 850 000 рублей;

- просроченные проценты - 42 324 112,65 рублей;

- текущие проценты - 117 276 666,15 рублей,

- неустойка на просроченные проценты -6 340925,48 рублей.

по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> - 562 034 925,40 рублей, в том числе:

- сумма задолженности – 420 000 000 рублей;

- просроченные проценты – 106 412 135,63 рублей;

- текущие проценты – 15 465 205,48 рублей,

- неустойка на просроченные проценты -20 157 584,29 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> между банком и ответчиком ФИО2 

<

дата изъята> также был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором 1 на сумму, не превышающую 75 885 000 рублей. 

Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> было установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором на сумму, не превышающую 37 942 500 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств но кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> между банком и ОАО «ПроФИТ Групп» 

<

дата изъята> был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами, в том же объеме, как и должник. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по условиям, которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитными договорами на сумму, не превышающую 37 942 500 рублей.

В связи с нарушением ООО «ЖИК-НК» принятых на себя обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по сроку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены. 

Сумма задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Учитывая, что заемщиком ООО «ЖИК-НК» были нарушены условия кредитных договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.

Принимая во внимание, что основные обязательства были обеспечены несколькими самостоятельными договорами поручительства, соответственно каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. При этом судом также учитывает ограничение ответственности поручителей ФИО3 и ФИО2 в пределах суммы задолженности в размере 37 942 500 рублей.

При таком положении в пользу ПАО «Татфондбанк» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 37 942 500 рублей, с ФИО3 в размере 37 942 500 рублей. С ответчиков ООО «ЖИК-НК» и ОАО «ПроФИТ Групп» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 504 791 704,28 рублей, по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 562034925,40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гажданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частями 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая 

решение

 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> между истцом и ООО «ПроФИТ Групп» в качестве Залогодателя 

<

дата изъята> был заключен договор ипотеки 

<

номер изъят>. 

В соответствии с условиями указанного договора залогодатель в обеспечение обязательств по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> передает ОАО «АИКБ «Татфондбанк» следующее принадлежащее ему имущество: самолёт типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, залоговой стоимостью 617 143 660 рублей.

Право собственности на объект залога принадлежит ОАО «ПроФИТ Групп» на основании договора купли-продажи самолета 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата изъята> сделана запись регистрации 

<

номер изъят>.

Залоговая стоимость предмета залога договором об ипотеке установлена в 617 143 660,00 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком ОАО «ПроФИТ Групп» залоговой стоимости самолета определением суда от 

<

дата изъята> по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебной Оценки «Эталон».

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, рыночная стоимость недвижимого имущества самолета типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> составляет 890 025 000 рублей с учетом НДС.

Суд принимает указанное экспертное заключение, как отвечающего требованиям действующего законодательства, сторонами каких-либо возражений относительного данного заключения не заявлено. 

Признавая обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в соответствии с правилами п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд определяет первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, недвижимого имущества самолета типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> в размере 712 020 000 рублей (890 025 000 х 80%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков ООО «ЖИК-НК» и ОАО «ПроФИТ Групп» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в пользу ООО «Центр Судебной Оценки «Эталон» в размере 87000 рублей в солидарном порядке.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 66000 рублей в следующих частях: с ФИО2 и ФИО3 по 2 133,94 рублей с каждого и ООО «ЖИК-НК» и ОАО «ПроФИТ Групп» по 30866,06 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания -НК», ФИО2, ФИО3, открытому акционерному обществу «ПроФИТ Групп» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» 37 942 500 (тридцать семь миллионов девятьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей в счет задолженности по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» 37 942 500 (тридцать семь миллионов девятьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей в счет задолженности по кредитным договорам № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

Взыскать с ОАО «ПроФИТ Групп» и ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» в пользу ПАО «Татфондбанк» 504 791 704 (пятьсот четыре миллиона семьсот девяносто одна тысяча семьсот четыре) рублей 28 копеек в счет задолженности по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в солидарном порядке.

Взыскать с ОАО «ПроФИТ Групп», ООО «Жилищная инвестиционная компания -НК» в пользу ПАО «Татфондбанк» 562 034 925 (пятьсот шестьдесят два миллиона тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек в счет задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в солидарном порядке.

Обратить взыскание за заложенное недвижимое имущество: самолёт типа 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, установив начальную продажную стоимость в размере 712 020 000 (семьсот двенадцать миллионов двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Татфондбанк» в счет возмещения судебных расходов с ФИО2 и ФИО3 по 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 94 копейки с каждого, с ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» и ОАО «ПроФИТ Групп» по 30866 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек с каждого.

Взыскать с ООО «Жилищная инвестиционная компания - НК» и ОАО «ПроФИТ Групп» в пользу ООО «Центр Судебной Оценки «Эталон» в солидарном порядке 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Е. Иванова 

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 г.

Судья: И.Е. Иванова