КОПИЯ

№12-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

с участием представителя ИФНС России по г.Томску - ведущего специалиста-эксперта ИФНС России по г.Томску – И., 

рассмотрев жалобу и.о. начальника ИФНС России по г.Томску С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 22 мая 2017 года, по делу о привлечении руководителя жилищного кооператива «...» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 22 мая 2017 года руководитель жилищного кооператива «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что на ФИО1, являясь руководителем жилищного кооператива «Королева 6», в нарушение п.3 ст.289 НК РФ не исполнила обязанность по предоставлению в ИФНС России по г.Томску декларации по налогу на прибыль за полугодие 2016 года – 28 июля 2016 года.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника ИФНС России по г.Томску С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. В обоснование жалобы указал на то, ФИО1, являясь руководителем Жилищного кооператива «... ИНН 

<

***>, несвоевременно представила в ИФНС России по г.Томску декларацию по налогу на прибыль организации за полугодие 2016 года. Срок представления данной декларации – 28 июля 2016 года. Протоколом об административном правонарушении №24-36/613 от 27 апреля 2017 года данное правонарушение квалифицированно по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимы для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 22 мая 2017 года указанное правонарушение было переквалифицировано с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ на ст.15.5 КоАП РФ. Вместе с тем, декларация по налогу на прибыль организации за полугодие 2016 года, не смотря на присутствие в названии слова «декларация», по смыслу ст.80, ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) является не декларацией, а расчетом авансового платежа по налогу на прибыль за полугодие 2016 года. Следовательно, правонарушение ФИО1 заключается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документа, необходимого для осуществления налогового контроля, и должно квалифицироваться по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 29 июня 2017 года, ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы с предъявлением документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, не просила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС России по – И., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ИФНС России по г.Томску – ФИО2, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 22 мая 2017 года в отношении руководителя жилищного кооператива «...» ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба и.о. начальника ИФНС России по г.Томску С. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно ч.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. 

Согласно п.2 ст.285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года должна быть представлена в налоговой орган не позднее 28 июля 2016 года.

Названные требования руководителем жилищного кооператива «...» ФИО1 не выполнены. 

Факт совершения руководителем жилищного кооператива «... ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые получили правовую оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении №24-36/613 от 27 апреля 2017 года ФИО1, являясь руководителем жилищного кооператива «...», не своевременно (23 сентября 2016 года) представила налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за полугодие 2016 года, представить которую было необходимо не позднее 28 июля 2016 года.

Согласно декларации по налогу на прибыль ЖК «...», она была подана 23 сентября 2016 года. 

Из объяснений ФИО1 от 27 апреля 2017 года следует, что в связи с задержкой передачи организационных документов для ЖК «Королева 6» она не своевременно представила декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2016 года.

Виновность руководителя жилищного кооператива «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.15.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о том, что декларация по налогу на прибыль организации за полугодие 2016 года, по смыслу ст.80, ст.119 НК РФ является не декларацией, а расчетом авансового платежа по налогу на прибыль за полугодие 2016 года, следовательно, правонарушение ФИО1 заключается в непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган документа, необходимого для осуществления налогового контроля, и должно квалифицироваться по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа, Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.

Конкретный налог на прибыль не предусматривает расчет авансового платежа. Об этом нет конкретной статьи, как это имеет место при налоге на имущество.

Подтверждением этому является анализ п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей. Из анализа данного пункта статьи следует, что законодатель идентифицирует при отчете за налог на прибыль авансовый платеж с декларацией. Однако ответственность за не предоставление декларации регулируется специальной нормой, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Кроме того, как следует из протокола по делу об административном правонарушении руководителю ЖК «...» ФИО1 вменяется нарушение срока предоставления именно налоговой декларации по налогу на прибыль организации, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст.15.5 КоАП РФ. В этом же протоколе указано, что фактически декларация предоставлена 23 сентября 2016 года. В административном протоколе речи о расчете авансового платежа по налогу на прибыль не идет.

Административная ответственность же по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от предоставления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия руководителя ЖК «...» ФИО1 верно переквалифицированы с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ на ст.15.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя ЖК «...» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности руководителя ЖК «...» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 22 мая 2017 года о назначении руководителю жилищного кооператива «...» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ИФНС России по г.Томску С.. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Разрешить публикацию 14.07.2017 

Судья: Е.В.Терскова 

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №5-276/2017 у мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска.