Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 07 июля 2021 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РС (Я) Федорова И.К.,

с участием подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 80 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием потерпевшей: ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним полным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес>, ул. лена 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним. В суде пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, возместил моральный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращении производства по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, последствия прекращения дела по нереабилитируюшим основаниям ему разъяснены и понятны, пояснил, что будучи несовершеннолетним совершил преступление, раскаивается в содеянном, вину признает, впредь не будет совершать подобное. 

Государственный обвинитель Федоров И.К. не возражает против удовлетворения ходатайства, указал на то, имеются основания для прекращения дела в связи с примирением. 

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с характеризующими материалами на ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, на совершение которого покушался ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, смягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, преступление совершено впервые, достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный вред возмещен, положительно характеризуется. Таким образом, имеются правовые основания, установленные ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело при этом прекращается на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2-4 ст. 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – Пакет № с крестовой насадкой от отвертки (шуруповерта); Пакет № с металлической проволоки с загнутым концом вернуть законному владельцу, автомашину марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком 

<

***> - считать возвращенной законному владельцу ФИО2

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова