Дело № 2-2069/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), при участии двух автомобилей маки: 1) «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник) и автомобиля марки: 2) «

<

данные изъяты>»государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО16).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 принадлежащего ему на правах собственности марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2

Для установления суммы нанесенного ущерба транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была назначена независимая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 

<

данные изъяты> руб. При обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту наступления страхового случая было выплачено 

<

данные изъяты> 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке компенсировать ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., ответ на которую не поступил.

Просит суд: взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы на: услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца ФИО17., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что дата по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которой по факту ДТП выплатила истцу 

<

данные изъяты>

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет № проведенного ИП ФИО20 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак № с учетом его износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа -

<

данные изъяты>.

Заключение автоэксперта мотивированно, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N 432.-П, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, кладет в основу своего решения.

Более того, стороной ответчика в суде не оспаривался данный отчет, каких-либо ходатайств не заявлялось.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке компенсировать ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 332 551,00 руб., ответ на которую не поступил.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного имущественного ущерба истцу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской в получении денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом представителям, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в ее компенсации.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., затраты на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина