Дело № 2-2513/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 06 июля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Погребняк С.В., 

при секретаре Звягинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102173816 от 07.08.2017 в размере 699106 рублей 16 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортного средства марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, в размере 1087575 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10191 рубль 06 коп., мотивируя свои требования тем, что 07.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102173816. По условиям договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику целевой кредит в размере 1055866 рублей, со сроком возврата 60 месяцев с начислением процентов в размере 16,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.08.2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.08.2017. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской со счета. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>. Денежные средства, согласно договору, были переданы ответчику в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в связи с чем, образовалась задолженность. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор № С04102173816 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику целевой кредит в размере 1055866 рублей, со сроком возврата 60 месяцев с начислением процентов в размере 16,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.08.2017 и оплаты страховой премии по договору страховния КАСКО от 07.08.2017. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской со счета 

<

...>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>. Денежные средства, согласно договору, были переданы ответчику в полном объеме. Однако, ответчик в нарушение условий договора не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании чего кредитор воспользовался правом требования досрочного возврата целевого кредита. 02.03.2020 ООО «Сетелем Банк» отправил ФИО1 претензию о полном досрочном погашении задолженности в связи с неисполнением договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору № С04102173816 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17.08.2017 составляет 699106 рублей 16 коп. из которых:

сумма основного долга – 680964 рубля 60 коп.,

сумма процентов – 18141 рубль 56 коп.

Определением Армавирского городского суда от 03.06.2020 был наложен арест на транспортное средство марки Тойота Камри, 2017 год выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, принадлежащее ответчику ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору № С04102173816 от 07.08.2017 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, нарушает условия указанного договора и права ООО «Сетелем Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 699106 рублей 16 коп. 

Также суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, 2017 год выпуска идентификационный номер (VIN) 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1087575 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10191 рубль 06 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору № С04102173816 от 07.08.2017 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 699106 (шестьсот девяносто девять тысяч сто шесть) рублей 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в размере 1087575 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10191 (десять тысяч сто девяносто один) рубль 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Заочное решение не вступило в законную силу.