Дело №2-1442/2020 26 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Анисимовой Т.А., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в августа 2019 года намеревался приобрести в собственность земельный участок (кадастровый №). Через риелтора, которая представилась сотрудником ООО «Квартирный рай», заключил соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ с данным агентством. Во исполнение соглашения безналичным путем перевел денежные средства на счет ФИО2, который представился продавцом участка и заверил об отсутствии на участке каких-либо обременений. Однако ознакомившись с выпиской из ЕГРН, выявил ограничение прав на участок в виде ЛЭП, о которой продавец умолчал. По данной причине от сделки отказался. Обратился в ООО «Квартирный рай» с требованием о возврате денежных средств, ему было разъяснено, что лицо, заключившее договор, не имело необходимых полномочий и сотрудником ООО «Квартирный рай» не являлось. Полагает, что по данной причине подписанное соглашение с ООО «Квартирный рай» является незаключенным. ФИО2 денежные средства вернуть отказался. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично на сумму 50 000 рублей. Пояснил, что получил от ФИО1 безналичным способом денежные средства в сумме 100 000 рублей за земельный участок. Впоследствии по вине истца сделка не состоялась. Полагает, что возврату подлежит только 50 000 рублей, так как вносимая сумма 100 000 рублей являлась задатком.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Квартирный рай», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя указанных лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Квартирный рай» подписано соглашение о намерении последнего продать истцу в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 000 000 рублей (далее по тексту – земельный участок). При заключении договора внесен аванс в размере 100 000 рублей, который согласно 1.4 Договора входит в стоимость участка.

Земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование ФИО5

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, сумма 100 000 рублей фактически в ООО «Квартирный рай» им не вносилась, а была безналичным способом перечислена ФИО2 Данные пояснения истца подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей безналичным способом за земельный участок также не оспаривается ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 100 000 рублей за земельный участок ФИО2 Заявляя о взыскании суммы, истец ссылается на ст.1102 ГК РФ, указывая на отсутствие договорных отношений с ООО «Квартирный рай» и ФИО2 В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Квартирный рай» и указал об отказе от соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как земельный участок не находится в собственности продавца, а также имеет обременение в виде ЛЭП. В ответ на указанное обращение ООО «Квартирный рай» ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отсутствии договорных отношений, так как подпись руководителя в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена иным лицом, истцу рекомендовано обратиться в органы полиции. Из пояснений сторон установлено, что какого-либо письменного соглашения между ФИО1 и ФИО2 о купле-продаже земельного участка не заключалось. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 собственником земельного участка не является, отсутствуют доказательства того, что он был уполномочен владельцем участка на распоряжение им. Истец указывает, что намеревался приобрести земельный участок в собственность и это следует из п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как участок принадлежит ФИО5 на праве аренды. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000 рублей, оплаченная истцом ФИО2 является неосновательным обогащением последнего. Довод ФИО2 о том, что сумма в размере 100 000 рублей являлась задатком, суд во внимание не принимает, поскольку данное утверждение материалами дела не подтверждается. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей, всего к взысканию 103 200 рублей (Сто три тысячи двести рублей) 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Анисимова