К делу №2-4994/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего- судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 устранении помех в проведении перепланировки квартиры,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просит обязать ответчиком не чинить ей помехи (препятствия) в проведении работ по перепланировке - в - края, в соответствиис проектной документацией, подготовленной Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» (2016г., г.Армавир), согласно которому необходимо:-выполнить дверной проем в кирпичной перегородке между помещением №1 (жилая комната), №6 (коридор); -закладку дверного проема в перегородке между помещениями №1 (жилая комната) и №2 (жилая комната),- инженерные сети перепланировкой не затрагиваются. В обоснование заявленных требований истица указала, чтопроживать в выделенной ей комнате №2 она фактически не имеет возможности, вследствие чинимых ей помех и неудобств, поскольку определенная ей в пользование комната №2 является проходной, так как именно из нее осуществляется выход из комнаты №1, определенной в пользование совладельцев-ответчиков ФИО2 и ФИО3, а затем- в коридор №6, и обратно.Так как она намерена переехать жить в г.Армавир, но не имеет возможности проживать в своей комнате, вследствие чинимых помех, она обратилась в суд с данным иском. Ответчица ФИО2 занимает квартиру в целом, а в комнате определенной в пользование истице протянула через всю комнату веревки и сушит белье, разместила свои вещи в ее комнате.Истица состоит в браке с 20.03.1971 года, и проживание с мужем в комнате №2 с такими неудобствами ( с проходом совладельцев из занимаемой комнаты №1 в удобное для них время через комнату №2) нарушает ее конституционное право на охрану частной жизни (ст.23 Конституции РФ).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, уточнив, что иск в той части, что истица просит обязать ответчиков устранить помехи в проведении перепланировки спорной квартиры после получения в установленном порядке ею разрешения в администрации МО г.Армавира, без совместного обращения и без совместной явки (без совместной подачи заявления о согласии на перепланировку) совладельцев квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, не возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным истицей, о чем предоставила заявление.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась, возражений на иск не предоставила.

Представитель администрации МО г.Армавира по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6)

Согласно ст.304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей - в -. 

Ее совладельцами являются ответчики ФИО6 и ФИО3, в ? доле каждая.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 15.12.2014года между истицей и ответчиками был определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, согласно которого истице Х.Н.АБ. в пользование была выделена жилая комната №2, площадью 13,1 кв.м. с выходом на балкон №7 площадью 1,2 кв.м., совладельцам - ответчикам ФИО2 и ФИО3 выделена в пользование жилая комната №1 площадью 19,3 кв.м. В общее пользование совладельцев (истицы и ответчиков) были определены: кладовая №3 площадью 0,8 кв.м., кладовая №4 площадью 3,8 кв.м., кухня №5 площадью 10,9 кв.м., коридор №6 площадью 6,0 кв.м.

В предъявленном иске ФИО1 указала, что проживать в выделенной ей комнате №2 она фактически не имеет возможности, вследствие чинимых ей помех и неудобств, поскольку определенная ей в пользование комната №2 является проходной, так как именно из нее осуществляется выход из комнаты №1, определенной в пользование совладельцев-ответчиков ФИО2 и ФИО3, а затем- в коридор №6, и обратно. Так как она намерена переехать жить в г.Армавир, но не имеет возможности проживать в своей комнате, вследствие чинимых помех, она обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с предоставленной истцом в суд проектной документацией, подготовленной Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» (2016г., -), имеется техническая возможность перепланировки - в -. В соответствии с указанным проектом, предлагается:

-выполнить дверной проем в кирпичной перегородке между помещением №1 (жилая комната), №6 (коридор); 

-закладку дверного проема в перегородке между помещениями №1 (жилая комната) и №2 (жилая комната),

- инженерные сети перепланировкой не затрагиваются.

В целях соблюдения прав всех совладельцев, истица обратилась письменно к ответчикам с предложением предоставить письменное согласие на проведение вышеуказанных работ по перепланировке - в - края, в соответствии с проектной документацией, подготовленной Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» (2016г., -) по перепланировке - в - (рассмотреть возможность заверить его нотариально).

Указанное предложение было истицей направлено совладельцам 17 августа 2017 года, что подтверждается квитанциями «Почта России».

Также, в судебном заседании установлено, что истица обратилась с заявлением в администрацию МО г.Армавира по вопросу выдачи разрешения на перепланировку квартиры, указала, что обеспечить явку совладельцев не может.По этой причине ей было разъяснено, что без явки всех совладельцев такое разрешение ей не может быть выдано.

Оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 нашли свое подтверждение, в связи с чем, ее уточненные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 устранении помех в проведении перепланировки квартиры- удовлетворить.

ОбязатьЛяпину Л.Р. и ФИО3

не чинить помехи (препятствия) ФИО1 в проведении работ по перепланировке - в - края, в соответствиис проектной документацией, подготовленной Некоммерческим партнерством «Фирма «Стройпроект» (2016г., -), после получения ФИО1 разрешения в установленном порядке в администрации муниципального образования -, без совместного обращения и без совместной явки (без совместной подачи заявления о согласии на перепланировку) ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирскийгорсуд в течение месяца

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 15.01.2018