Дело №1-17/2024 (1-128/2023; 1-620/2022) (12201320027000007)

УИД 42RS0002-01-2022-001923-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 26 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Попова В.В., Очеретина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

-20.12.2017 приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

07.06.2018 постановлением Беловского районного суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 года,

04.06.2021 освобожден по отбытию наказания,

-08.08.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

24 октября 2021 года около 20 часов 30 минут ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около садового дома № по 

<

адрес>, по предложению ранее знакомого ФИО5, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО6 прошел на территорию садового участка дома № по 

<

адрес>, после чего, ФИО6, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с территории садового участка умышленно тайно похитил:

-прямоугольную металлическую емкость, объемом 500 литров, стоимостью 10000 рублей, 

-металлическую бочку круглой формы, объемом 200 литров, стоимостью 1000 рублей, 

-металлическую бочку круглой формы, объемом 100 литров, стоимостью 500 рублей, 

-металлическую бочку объемом 100 литров, стоимостью 500 рублей,

-три металлические трубы, длиной 10 метров каждая, стоимостью 200 рублей, на сумму 600 рублей, всего на общую сумму 12600 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО6 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 за примирением сторон ввиду того, что с ФИО6 примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, простила подсудимого, претензий не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО6, его защитник Очеретин Р.Г. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили удовлетворить, государственный обвинитель возражений суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО6 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 освободить от уголовной ответственности по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Мухарева