Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

000 октября 2017 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3 и помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката КА «Московская коллегия адвокатов №» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управляя по путевому листу автобусом «Сетра», регистрационный номер UNAW008 (Р. Мол довари падл ежащего «СРЛ Эластика», двигался по 73 км + 900 м автодороги М- 10 «Россия», Солнечногорский район Московской области в направлении 

<

адрес>, в дневное время суток, в пасмурную погоду, по мокрой проезжей части, со скоростью около 65 км/ч. В нарушение требований пунктов. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил;

п. 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ Обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений;

ФИО1, проявив преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, избрал скорость движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил дорожного движения РФ, не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной его остановки. В результате необдуманных действий и движения с неправильно выбранной скоростью около 65 км/ч, ФИО1 не справился с рулевым управлением автобуса «Сетра» на мокром дорожном покрытии выехал на полосу встречного движения, пересекая горизонтальную разметку, обозначающую островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, которая определена п. 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ и пересекать которую запрещено, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно- транспортного происшествия, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом левой ключицы, разрывом левого легкого, левосторонний пневмоторакс; перелом шиловидного отростка левой лучевой кости; перелом диафиза четвертой пястной кости правой кисти; открытый оскольчатый перлом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; множественные ушибленные и резаные раны на голове, туловище, конечностях. Установленные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как они составили комплекс повреждений. Эти повреждения опасны для жизни и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцравития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Таким образом, между причиненными ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно- следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетних детей и мать- пенсионера по старости, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину ФИО2 является наличие у него малолетних детей. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие матери- пенсионера, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. 

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо ареста, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- права управления автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью- права управления автомобилем сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Солнечногорского района Московской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>