Уг.дело №1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н., 

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер № Ф-073504 от 11.12.2018 г.

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холост, не работающего, в/обязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в магазине «Магнит Никифоровский» АО Тандер, по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Реализуя свой умысел ФИО1, взял со стеллажа свободной выкладки товара с алкогольной продукцией в торговом зале, бутылку вермута «Мартини Бьянко» емкостью один литр стоимостью 799 руб., которую с целью кражи спрятал под одежду, прошёл мимо кассы к выходу, не предъявив товар к оплате. У выхода из магазина был остановлен сотрудником магазина, который потребовал, оплаты или возврата находящегося у него товара. Осознавая, что его действия направленные на кражу чужого имущества, бутылки вермута «Мартини Бьянко», стали очевидны для посторонних лиц, действуя открыто и игнорируя вышеуказанные требование работника магазина, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 799,00 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он признает его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего магазина «Магнит Никифоровский» АО Тандер, представил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствием возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ). 

Предъявленное обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях ФИО1 – содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, однако вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме. 

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение ущерба, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельство. 

Обстоятельств отягчающих вину по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства бутылку «Мартини Бьянко», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России Мичуринский- после вступления приговора в законную силу уничтожить, СД диск с записью камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства бутылку «Мартини Бьянко», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МО МВД России Мичуринский- после вступления приговора в законную силу уничтожить, СД диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.