Дело №2-811/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о снятии их с регистрационного учета, в обоснование искового заявления указывая, что он является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1 М. Далее указывает, что ответчики ФИО2 М. и ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживают, членами семьи истца не являются. Истец не намерен лишать ответчиков права на проживание в спорной квартире, однако в связи с тем, что ответчики имеют большие денежные обязательства перед третьими лицами (кредитные, алиментные), судебные приставы-исполнители и коллекторы банков препятствуют его семье в пользовании и проживании в квартире. Указанные лица часто приходят к истцу в квартиру в поисках ответчиков (должников), поскольку они зарегистрированы в принадлежащей ему квартире. Кроме того, судебные приставы-исполнители описывают имущество, принадлежащее истцу, хотя он к долгам ответчиков не имеет никакого отношения, каких-либо личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец считает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Полагает, что в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 228 Гражданского кодекса РФ и ст. 31 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Ссылаясь на ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ указывает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Также пояснили, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают и личных вещей не имеют. 

На судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 М., надлежаще и своевременно извещенные, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представили, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России в Чебоксарском районе, надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и опросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики истцу ФИО1 М. принадлежит с 2 июля 2009 года. 

Также из материалов дела следует, что право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора передачи под № от 18 июня 2009 года, а ответчики отказались от участия в приватизации согласно их письменных заявлений от 14 апреля 2009 года.

Из выписки (справки) № от 25.04.2018 г. из лицевого счета №, выданной ООО «Ремонтстройгрупп», усматривается, что ответственным плательщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 М. Вместе с ним в квартире значатся также зарегистрированными с 08.04.1998 г. ответчик ФИО2 и с 01.02.2002 г. ответчик ФИО1 М. (л.д.5)., что следует из пояснений стороны истца и опрошенных в судебном заседании свидетелей, и иного суду не представлено, что ответчики ФИО2 М. и ФИО1 М. не являются членами семьи собственника жилого помещения, истца по делу, в указанной квартире зарегистрированы, но в нестоящее время ответчики не проживают, сохраняя лишь формальную регистрацию, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не имеется, расходы на оплату коммунальных услуг они не несут, то законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, 

При этом суд учитывает, что в данном случае ответчики могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением как лица, зарегистрированные и проживавшие в квартире на момент приватизации и давшие согласие на участие в приватизацию другими лицами, то есть неприменении в данном случае положений ст. Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу следующего.

Так, согласно вышеуказанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

О прекращении семейных отношений ответчиков с собственником жилого помещения – истцом, а также отсутствие их личных вещей в этом жилом помещении, свидетельствует выезд ответчиков в другое место жительства.

Также в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о его праве на проживание в спорном жилом помещении. 

Также доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым домом, не представлены.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением, выехали в другое место жительства, где проживают в настоящее время, их право пользования жилым помещением, как бывших членов семьи собственника – истца, прекращается независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения они имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не относятся к членам семьи собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры отсутствует, то правовых оснований для сохранения регистрации в данном жилом помещении у ответчиков не имеется.

Также согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, что также следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно квитанции от 07.05.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 600 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 300 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО1 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2 и ФИО1 снять с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 300 (триста) рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.