Дело № 7-2994/2025 

( в районном суде № 12-1039/2025) судья Фадеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т.,, рассмотрев 06 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе А. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 14.01.2025 №... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербург К., по заявлению А. А., А., Т., 

Решением прокурора Санкт-Петербурга З. от 07 февраля 2025 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 14.01.2025 оставлено без изменения, жалоба А., - без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на данное определение оставлены без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на процессуальные нарушения при принятии решения.

А., А., А., Т. заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербург К. прокурор Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, доводы жалобы безосновательны. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, основанием к вынесению заместителем прокурора Санкт-Петербурга З. определения от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А., А. А. Т. о нарушении прав заявителей при рассмотрении обращения должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербург ФИО1 

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. . от 14.01.2025 № 07-18-2025/8 установлено, что в инспекции 05.11.2024 года обращение А. и других заявителей зарегистрировано за номером № ОБ-452-30/24-0-1 (л.д.43), содержащее требования о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор», обращении в суд с исковым заявлением об обязании ТСЖ восстановить техническую документацию на многоквартирный дом по адресу, б-р Новаторов, д. 80, к. 3, обращения в суд с исковым заявлением о ликвидации Товарищества. Заявители также выражали несогласие с ответом Инспекции от 29.10.2024 № ОБ-452-28/24-0-1, направленный в адрес заявителей 04 декабря 2024 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 05 ноября 2024 года зарегистрировано обращение А. с иным № ОБ-452-30/24-0-0 (л.д. 8) 

Решением прокурора Санкт-Петербурга М. от 07 февраля 2025 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 14 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба А - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности, либо отказа в привлечении лица, с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу.

Судьей районного суда из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга материалы по обращению А и других заявителей от 05 ноября 2024 года не истребованы. 

Изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 14 января 2025 года и решение прокурора Санкт-Петербурга М. от 07 февраля 2025 года выполнены не были, указанные противоречия надлежащим образом не исследованы, не оценены и не восполнены. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу направляется в вышестоящий суд со всеми материалами дела. 

Согласно п. 7.4, 7.6 Типовой инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденной Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004 года № 76-рп «Об организации делопроизводства в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга» (ред. от 13.08.2018) оформление дела предусматривает проведение следующих мероприятий: подшивку и переплет документов дела, составление внутренней описи документов дела, нумерацию листов дела, составление листа-заверителя дела, оформление обложки дела.

Представленный Прокуратурой Санкт-Петербурга материал надзорного производства не пронумерован, кроме того отсутствует лист-заверитель, в связи с чем невозможно определить полноту представленного материала, а также относимость находящихся в нем документов к рассматриваемому делу об административном правонарушении, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы жалобы и исследовать материалы в полном объеме.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2025 года рассмотрение жалобы А отложено на 09 июня 2025 года в 11 часов 05 минут, однако из материалов дела усматривается, что определение не подписано судьей, его вынесшим, в связи с чем, оно не отвечает требованиям части 5 статьи 29.10 КоАП РФ. 

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке все доводы, изложенные в жалобе на определение и решение должностных лиц, с учетом выводов о допущении районным судом процессуальных нарушений, изложенных в решении Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 09 июня 2025 года по жалобе А на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 14 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении в отношении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербург К. и решение прокурора Санкт-Петербурга М. от 07 февраля 2025 года по жалобе А - отменить.

Дело по жалобе А. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга З. от 14 января 2025 года и решение прокурора Санкт-Петербурга М. от 07 февраля 2025 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева