Дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан - 09.12.2018, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана - 11.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2018, в период времени с 09:00 до 11:05, более точное время не установлено, в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в процессе распития спиртного между ФИО20. и ФИО1 произошла ссора. В коде возникшей ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, у ФИО1 возник умысел на причинение смерти ФИО21.

С этой целью ФИО1 направился в свою комнату, расположенную по адресу: 

<

...>, квартира №4, комната № 13, где вооружился кухонным ножом с длиной клинка 18 см. и вернулся обратно в комнату ФИО22., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Войдя в комнату ФИО23., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО24., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО25., и желая этого, нанес клинком ножа один удар в грудную клетку ФИО26., причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, мягких тканей груди, полным пересечением хрящевой части 2-3 ребер слева, полным пересечением левой внутригрудной артерии и повреждением верхней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, левосторонним гемотораксом, отеком легких и головного мозга.

Данное проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО27. спустя непродолжительное время.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что утром 09.12.2018 распивал спиртные напитки в комнате ФИО28, беспричинно погибший стал выталкивать его из комнаты, в коридоре повалил его на пол и нанес несколько ударов по лицу и телу. После чего зашел в комнату и кинул его телефон об стену, в результате чего он разбился. Он очень расстроился, сходил к себе домой, взял нож и пришел к комнате ФИО29. Когда агрессивно настроенный погибший открыл дверь, он ударил его ножом в грудь. Понял, что порезал его, выбросил нож и ушел к себе в комнату. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО30., который показал, что его сын постоянно употреблял спиртное, был конфликтным человеком, часто поднимал руку на свою сожительницу, устраивал драки в общежитии. 09.12.2018 ему позвонила ФИО31, и сообщила о том, что сына порезали. Когда он пришел в общежитие, то сына уже увезли в больницу. На полу в коридоре общежития и в его комнате была кровь. Со слов пьяной сожительницы сына понял, что они с подсудимым вместе выпивали, слушали музыку на телефоне, потом произошел конфликт, подсудимый ударил ножом его сына. Вместе с сотрудниками полиции он уехал в полицию, где узнал, что сын скончался в больнице. Просит назначить подсудимому минимальное наказание.

Показаниями свидетеля ФИО32., которая показала, что утром 09.12.2018 около 09-10 часов из комнаты ФИО33. донеслась ругань. Она подумала, что это ФИО34. опять конфликтует с сожительницей, затем ругань перенеслась в коридор. Она выглянула в коридор и увидела, что ФИО35 и ФИО2 находились на полу в коридоре, погибший душил подсудимого и наносил ему удары руками по голове. Она закричала на них, потребовала успокоиться и пошла вызывать полицию. Когда вернулась в коридор, они прекратили драться, у подсудимого был разбит нос, бежала кровь. Подсудимый побрел по коридору к выходу, ФИО36 зашел в свою комнату, потом вышел, сказал подсудимому, забирай свои вещи и кинул об стенку телефон ФИО2. Телефон ударился о стену и разбился. Подсудимый подобрал его и пошел в направлении выхода, при этом он крикнул ФИО37, что-то типа того: «ты еще об этом пожалеешь». Прошло несколько минут, она увидела, что подсудимый идет в направлении комнаты ФИО38, на ее возмущение, сказал, что скоро уйдет. Подсудимый остановился у комнаты ФИО39, постучал, ему долго не открывали, потом дверь открылась. Она поняла, что дверь открыл погибший, подсудимый сделал небольшой шаг в сторону комнаты, оказавшись на пороге комнаты, нанес рукой удар в сторону ФИО40 Только в этот момент она увидела, что в руке подсудимого большой кухонный нож. После того, как подсудимый нанес удар ножом, он пошел обратно. Она услышала, как ФИО41 упал в своей комнате, заорал: «он меня порезал». По его крикам и высказываниям она не думала, что ему был нанесен смертельный удар. Она вызвала скорую и вновь вызвала полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО42., которая показала, что они с погибшим 09.12.2018 употребляли спиртное, к ним пришел подсудимый они все вместе продолжили выпивать. В процессе распития подсудимый достал свой сотовый телефон, подключил его к телевизору и включил музыку. Она не помнит, что явилось причиной конфликта между подсудимым и погибшим, ФИО43 выгнал подсудимого в коридор, там началась драка. Видела, что погибший подмял подсудимого под себя и бил. Потом подсудимый ушел, а они с ФИО44 легли спать. Она услышали стук в дверь, ФИО45 открыл дверь, на пороге стоял подсудимый в руке у него был большой нож с зеленой ручкой. Подсудимый нанес один удар ножом в грудь ФИО46 развернулся и ушел. После удара ножом, погибший завалился назад, упал на пол, стал просить, чтоб она сообщила внучке, что он умирает. Далее, она не помнит происходящее, так как была в шоковом состоянии. Потом приехала полиция и скорая, ФИО47 увезли в больницу, потом узнала, что он умер.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО48 (д.д.89-92), который показал, что утром, 09.12.2018 около 10.00 часов, в его комнату стал кто-то долбиться. Он открыл дверь, в коридоре стоял пьяный подсудимый, в руке держал нож, его одежда была в крови, на лице у него были следы крови. Он сказал: «сосед, я порезал человека». После чего подбежал к окну в коридоре, выходящее на школу №2, открыл форточку и выкинул нож на улицу. Он посмотрел вниз, нож упал на люк канализационного колодца, расположенного под окном. После чего подсудимый попросил закурить. Он стал у него расспрашивать, кого он порезал и как. Подсудимый сказал: «он меня бил, разбил мой телефон». Из разговора он понял, что у них с человеком произошел конфликт, в ходе которого они стали драться, в процессе драки подсудимому удалось выбраться из-под человека, потом тот разбил его сотовый телефон. Подсудимый был возмущен тем, что его избили, сказал: «что я черт, что ли какой, чтобы меня бить». Он понял, что из-за побоев и разбитого сотового телефона подсудимый решил сходить за ножом к себе в комнату, взял нож, вернулся к комнате обидчика и «пырнул его», после чего сразу пришел к нему. Подсудимого трясло, он ревел, он отправил его домой собирать вещи. Подсудимый отдал ему ключи от комнаты и умылся. Он поднялся па четвертый этаж, там увидел, что на полу в коридоре были следы крови, тут же находилась старшая по подъезду - ФИО49 Она рассказала, что подсудимый порезал ФИО50. Следы крови вели к комнате погибшего. Сама комната была закрыта, он спустился на третий этаж. Примерно через час приехали сотрудники полиции и подсудимого увезли.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО51., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил его сыну ножевое ранение 09.12.2018 (л.д.7),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» о том, что в 11:00 по телефону обратилась ФИО52., сообщила, что в общежитии по адресу: 

<

адрес> погибший дерется с подсудимым (л.д.11),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» о том, что в 11:05 по телефону обратилась ФИО53, сообщила, что в общежитии по адресу: 

<

адрес> была драка между подсудимым и погибшим и кто-то нанес ножевое ранение (л.д.13),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» о том, что в 12:00 из СМП Верещагинской районной больницы поступило сообщение о госпитализации ФИО54. с проникающим ножевым ранением грудной клетки, шок (л.д.14),

- картой вызова скорой помощи, согласно которой установлено, что 09.12.2018 в 11:12 часов поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...>/20 имеется пострадавший с ножевым ранением, по прибытию со слов соседей установлено, что в 11:00 часов приходил сосед с третьего этажа, ударил пациента ножом в грудную клетку (л.д.110),

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» о том, что в 14:05 из СМП Верещагинской районной больницы поступило сообщение о том, что ФИО55., поступивший с проникающим ножевым ранением грудной клетки скончался (л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому около жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на железобетонной плите канализационного люка обнаружен нож с пластиковой рукоятью черного цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета (л.д.39-42),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена жилая комната общежития по адресу: 

<

адрес> В коридоре этажа напротив комнаты обнаружено вещество бурого цвета. В комнате на полу обнаружено вещество бурого цвета. Следы вещества бурого цвета изъяты (л.д.43-47),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому установлено наличие на третьем этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал подсудимый и из которой он взял орудие преступления (л.д.182-187),

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он был в момент преступления: футболка, спортивные брюки (трико), тапки (сланцы) (л.д.52-55),

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой, на брюках ФИО1, правой тапке, смыве с пола в коридоре обнаружена кровь, чье происхождение не исключается от ФИО1 На спортивных брюках, левой тапке, клинке ножа обнаружена кровь, чье происхождение не исключается от ФИО56. На рукояти ножа выделены следы биологического происхождения, чье происхождение не исключается от ФИО1 (л.д. 126-131),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы одежды, изъятые у ФИО1, смывы вещества бурого цвета на ватных палочках, зафиксированы их внешние данные. Осмотрен нож, установлено на клинке наличие вещества бурого цвета (л.д.188-193),

- осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: ножом, футболкой, тапками (сланцы), спортивными брюками, смывом вещества бурого цвета на ватной палочке из коридора, смывом вещества бурого цвета с пола комнаты,

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО57 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, мягких тканей груди, полным пересечением хрящевой части 2-3 ребер слева, полным пересечением левой внутригрудной артерии и повреждением верхней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, левосторонним гемотораксом, отеком легких и головного мозга. Данное проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение образовалось прижизненно, незадолго до смерти в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами типа клинка. После получения данной травмы смерть потерпевшего должна была наступить через несколько десятков минут, в начальный период которых, совершение потерпевшим активных действий не исключается (л.д. 136-141), вывод эксперта не расходится с собранными по делу доказательствами о способе и характере вреда причиненному погибшему.

Суд считает, что вина подсудимого доказана совокупностью представленных доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно, заключения психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-134).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, 

личность подсудимого ФИО1: несудим, 

<

данные изъяты>,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Суд, пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, и для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией об общества и применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Пунктом «в» ч.2 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства: орудие преступления и предметы, которые служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, не истребованные собственником и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2019 следователем Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Карунова Е.В. в размере 8337 рублей 50 копеек, представлявшего интересы ФИО4 на предварительном следствии (л.д.218-219). Защитнику Шалимову А.Б., представляющего интересы подсудимого в суде, оплачен труд в размере 2070 рублей. Защитник Тиуновой Н.А. просит выплатить вознаграждение за представление интересов подсудимого в судебном заседании в размере 3105 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию уголовно-процессуальные издержки в размере 13512,50 рублей (8337,50+2070+3105).Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения уголовно-процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.03.2019.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить - заключение под стражу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2018 по 28.03.2019 и с 29.03.2019 до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, футболку, тапки (сланцы), спортивные брюки, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке из коридора, смыв вещества бурого цвета с пола комнаты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Верещагинского районного суда - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 уголовно-процессуальные издержки в размере 13512 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С.Анисимова