Дело № 2-371/2024

16RS0050-01-2023-008736-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обоснование иска указано, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 215 517 рублей 24 копейки, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО2, ФИО1, ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 211 070 рублей 70 копеек, из которых основной долг 177 732 рубля 48 копеек, проценты 33 338 рублей 22 копейки. Заемщику Банком было направлено требование о возврате суммы задолженности. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО5 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 070 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 71 копейка.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк страхования жизни».

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк страхования жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 215 517 рублей 24 копейки под 12,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

В силу пункта 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору составляет 211 070 рублей 70 копеек, из которых основной долг 177 732 рубля 48 копеек, проценты 33 338 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом истца.

Из материалов дела следует, что погашение кредита прекратилось.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1 являющаяся наследником ФИО3 принявшей наследство в установленном законом порядке, отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 211 070 рублей 70 копеек, из которых основной долг 177 732 рубля 48 копеек, проценты 33 338 рублей 22 копейки.

Расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено.

В адрес заемщика истцом направлялось требование о возврате суммы долга, процентов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 подлежат удовлетворению.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 310 рублей 71 копейка.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку последний с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство в установленном законом порядке не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (№) о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 211 070 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 71 копейка.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО5 (№) о взыскании задолженности с потенциальных наследников оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чибисова В.В.