Дело № 2-496/2025 02 апреля 2025 года 

УИД 78RS0018-01-2024-004070-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при помощнике судьи Мещеряковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просило взыскать с наследников умершей ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 136847 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках отсутствовали. За период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136847 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ответчиком привлечен ФИО1, являющийся наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» ФИО3, уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 

задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 379 рублей 24 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68441 рублей 04 коп., пени, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 рублей 00 коп. 

Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником после ее смерти являлся сын ФИО4, который принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 88). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

Из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследником после его смерти является сын ФИО1, который принял наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 116). 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Соответственно наследники в силу положений указанных выше норм права становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, затем после смерти ФИО4 вошло имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Оценивая состав перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что его стоимость превышает цену иска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наследник как собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Проверив расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расчеты пеней в связи с отсутствием погашений долга, представленные истцом, суд признает расчеты правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 379 рублей 24 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68441 рублей 04 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу ООО «ЖКС г. Ломоносов» подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за жилищно-коммунальные услуги на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 13.03.2025 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5105 руб. (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» ИНН 

<

***> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 379 рублей 24 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68441 рублей 04 коп., пени, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2025 года