Судья Баков Н.Н. Дело № 22-1815/2020 

Докладчик Старопопов А.В. 

25 июня 2020 года г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Старопопова А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Агапитовой С.А.,

с участием прокурора Рузина С.Е.,

адвоката Нифонтовой А.С., представившей удостоверение № 655 и ордер № 1051,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в г. Архангельске апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 5 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

5 ноября 2017 года отбывший основное наказание, 

17 октября 2018 года отбывший дополнительное наказание;

2) 12 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

12 января 2018 года отбывший основное наказание, 

22 июня 2019 года отбывший дополнительное наказание;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества П.С.А. – мобильного телефона с чехлом и наушниками на общую сумму 11 200 рублей, совершенном в период с 1 по 10 сентября 2019 года около 20 часов в г. Архангельске, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Старопопова А.В. по материалам дела, выступление защитника Нифонтовой А.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Рузина С.Е. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и квалификации деяния, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при совокупности смягчающих его наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда имелись основания для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Отмечает, что изоляция от общества лишит его возможности заниматься воспитанием ребенка и негативно отразится на материальном положении последнего. С учетом изложенного просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федотов Д.Р., указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Деянию ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, смягчающие, отягчающее и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд правомерно отнёс наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, признание вины, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание справедливо, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение осужденному определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Старопопов