Судья Чахоткин А.В. Дело №22-297/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- 17 июля 2012 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 25 сентября 2012 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 01 ноября 2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания; 

- 03 августа 2015 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области по ч.1 ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, -

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 18 ноября 2019 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2019 года. В соответствие со ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах указывает, что при постановлении приговора были взяты во внимание ложные показания свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО13, которые опровергаются видеозаписью с камер видеонаблюдения за 01 августа 2019 года, однако данная видеозапись не была полностью исследована в судебном заседании, в связи с чем ФИО1 был лишен права на защиту. Утверждает, что ФИО9 вышла из автомобиля сотрудников полиции, а затем вывела его из помещения и привела к полицейскому экипажу. Считает, что при назначении наказания судом необоснованно учитывались его судимости от 25 сентября 2012 года и 1 ноября 2013 года, поскольку они являются погашенными. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление отозвано.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в вечернее время 1 августа 2019 года она пришла в квартиру ФИО10 и ФИО11, где находился ФИО1, и по договоренности с ним они совместно пошли за спиртным, по пути следования их остановили сотрудники полиции и задержали ФИО1, поскольку он находился в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что вечером 1 августа 2019 года ФИО1 действительно был у них дома, после чего ушел;

- показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО13, согласно которым 1 августа 2019 года после 22 часов в центре 

<

адрес> 

<

адрес> на улице был задержан ФИО1, который был сильно пьян, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязная, он находился в состоянии оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность;

- показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ФИО12 об обстоятельствах постановки ФИО1 на учет в связи с административным надзором, разъяснения ему прав порядка и условий, а также ответственности за неисполнение обязанностей и нарушения ограничений;

- решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года об установлении ФИО1 административного надзора, сроком на 8 лет, с возложением ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 до 6 часов каждых суток;

- множественными постановлениями мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по чч. 1, 3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, в том числе постановлением от 2 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 совершил 1 августа 2019 года правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, находясь вне места жительства;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Считаю, что суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.

Утверждения осужденного о его оговоре ФИО9 и ФИО13, а также о провокации со стороны сотрудников полиции проверялись судом, но своего подтверждения не нашли, выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО13 у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО13 опровергаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 01 августа 2019 года, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судом видеозапись на 1-м видеофайле, полностью зафиксировала те события, которые оспариваются осужденным.

При этом видеозапись не содержит данных о том, что ФИО9 вышла из автомобиля сотрудников полиции, а зафиксировала, как в 21 час 59 минут 49 секунд полицейский автомобиль развернулся и из вида видеокамеры скрылся, а также то, что в 22 часа 03 минуты ФИО9 идет по улице и заходит в помещение, а в 22 часа 08 минут 22 секунды она вышла с ФИО1, затем они пропадают из поля видимости видеокамеры, потом зафиксировано, что они стоят возле экипажа сотрудников полиции.

Таким образом, зафиксированная на видеокамеру информация, которая относится к данному делу, была исследована судом в полном объеме, а поэтому доводы жалобы осужденного о лишении его права на защиту несостоятельны.

Учитывая, что свидетель ФИО9, а также участковый уполномоченный полиции ФИО13 категорично отрицали сам факт того, что ФИО9 выполняла указание сотрудников полиции, а видеозапись этого не подтвердила, то каких-либо оснований считать, что в отношении ФИО1 имели место провокационные действия, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом не учитывались судимости по приговорам от 25 сентября 2012 года и 1 ноября 2013 года, а вводной части настоящего приговора на них была сделана ссылка из-за того, что окончательное наказание по ним было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 июля 2012 года, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, и эта судимость у него не погашена.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дьяченко О.В.