Дело № 2 -741/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000844-70 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Михайловка 30 мая 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Технология-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Технология-Комфорт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма Номер, в соответствии с которым Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) предоставил заемщику займ, в размере 98 000 рублей на срок 1096 дней, до Дата. Согласно условиям договора микрозайма заемщик ФИО2 обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование займом из расчета 88,11% на сумму займа в год. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 был заключен договор залога Номер-З от Дата, согласно которому залогодатель передал залогодержателю следующее транспортное средство: марка, модель: Форд Фокус, год выпуска:2003, кузов № Номер, цвет: серебристый, двигатель: EDDB 3U14217, идентификационный номер (VIN) Номер, государственный регистрационный номер: 

<

***>, паспорт транспортного средства: серия 36 ОК, Номер. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства 130 000 рублей. Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме 98 000 рублей, уплата процентов за пользование займом. Согласно п/п 12 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты процентов за пользование займом, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня с последнего платежа по графику платежей, далее начисление пеней прекращается. Во исполнение обязательств по договору займа МФК «Быстроденьги» (ООО) передало заемщику наличные денежные средства в размере 98 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата. Таким образом, займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору микрозайма. 

Дата между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) был заключен договор Номер БД (ПТС) – ТК возмездной уступке право требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «Технология-Комфорт» в полном объеме. В соответствии со ст. 389, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым кредитором является ООО «Технология-Комфорт».

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, нарушаются положения, заключенного с кредитором договора займа, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы платежей, указанных в графике платежей, уплате неустойки за просрочку платежа.

Ранее ООО «Технология-Комфорт» направляло заемщику уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени погашение суммы займа, процентов за пользование займом, уплата за неустойки за нарушение срока платежа ответчиком не произведены. ФИО2 собственноручно подписал договор микрозайма, договор залога, график платежей, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразил свою волю, дав согласие на указанные в договоре проценты, так же, как и на то, чтобы залогом в договоре выступил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ему с залоговой стоимостью 130 000 рублей. 

В настоящее время задолженность заемщика перед кредитором начиная с Дата по Дата составляет 69 205 рублей 05 копеек, в том числе: 57 422 рубля 63 копейки – сумма непогашенного займа, 11 782 рубля 42 копейки – проценты за пользование займом. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технология-Комфорт» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 69 205 рублей 05 копеек, в том числе: 57 422 рубля 63 копейки – сумма непогашенного займа, 11 782 рубля 42 копейки – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины – 8 280 рублей 09 копеек, в том числе: 2 280 рублей 09 копеек – государственная пошлина имущественного характера, 6 000 рублей – государственная пошлина неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – паспорт транспортного средства: серия 36 ОК, Номер, согласованная залоговая стоимость транспортного средства 130 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору микрозайма Номер от Дата. 

Представитель истца ООО «Технология-Комфорт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просит удовлетворить требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма Номер, в соответствии с которым Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) предоставил заемщику займ, в размере 98 000 рублей на срок 1096 дней, до Дата.

Указанный договор содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе условия, размер и сумма ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п/п 12 договора займа заемщик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты процентов за пользование займом, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня с последнего платежа по графику платежей, далее начисление пеней прекращается. Во исполнение обязательств по договору займа МФК «Быстроденьги» (ООО) передало заемщику наличные денежные средства в размере 98 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата. Таким образом займодавец считается полностью выполнившим свои обязательства по договору микрозайма. 

Дата между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология-Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) был заключен договор Номер БД (ПТС) – ТК возмездной уступке право требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «Технология-Комфорт» в полном объеме. В соответствии со ст. 389, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым кредитором является ООО «Технология-Комфорт».

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал заёмщику ФИО2 денежные средства в сумме 98000 рублей 00 копеек, письменно заключил с ним договор потребительского займа.

Кроме того заёмщику был вручен второй экземпляр договора потребительского займа с необходимыми приложениями. 

Ответчик надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов, а также по оплате членских взносов не исполнял.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа, общая задолженность ответчика по займу составляет 69 205 рублей 05 копеек, в том числе: 57 422 рубля 63 копейки – сумма непогашенного займа, 11 782 рубля 42 копейки – проценты за пользование займом.

Предоставленный истцом расчет проверен, и суд находит его верным. 

С учетом, исследованных письменных материалов дела, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными и следовательно подлежащими удовлетворению. 

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно паспорту транспортного средства серия Адрес от Дата, ФИО2 является собственником транспортного средства - марка, модель: ..., год выпуска:2003, кузов № Номер, цвет: серебристый, двигатель: Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, государственный регистрационный номер: Номер.

Согласно копии договора залога от Дата, ФИО2 передал в залог микрофинансовая организация «Быстроденьги» (ООО) Номер-З в обеспечение обязательств по договору займа Номер-З от Дата, транспортное средство - марка, модель: ..., год выпуска:2003, кузов № Номер, цвет: серебристый, двигатель: Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, государственный регистрационный номер: Номер. 

Согласно п. 2.1 раздела 2 договора залога от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, залоговая стоимость данного объекта недвижимости составляет 130 000 рублей 00 копеек.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд руководствуется п.2.1 договора залога согласно которому стоимость предмета залога установлена по согласованию сторон и составляет 130 000 рублей 00 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами договора залога и требованиям ч. 3 ст. 340 ГК РФ.

Факт заключения договора залога между микрофинансовая организация «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займа по указанному договору потребительского займа ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком договора о залоге указанного транспортного средства. 

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - транспортное средство - марка, модель: ..., год выпуска: 2003, кузов № Номер, цвет: серебристый, двигатель: Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, государственный регистрационный номер: Номер, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований иска ООО ПКО «Технология-Комфорт» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены предмета залога (указанного выше автомобиля) следует отказать в связи с тем, что начальная продажная стоимость движимого залогового имущества при продаже с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, а не судом.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ООО ПКО «Технология – Комфорт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 280 рублей 09 копеек, в том числе: 2 280 рублей 09 копеек – государственная пошлина имущественного характера, 6 000 рублей – государственная пошлина неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Технология-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия Номер Номер, выдан Дата, Отделением УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ООО ПКО «Технология-Комфорт» (идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 69 205 рублей 05 копеек, в том числе: 57 422 рубля 63 копейки – сумма непогашенного займа, 11 782 рубля 42 копейки – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 280 рублей 09 копеек, в том числе: 2 280 рублей 09 копеек – государственная пошлина имущественного характера, 6 000 рублей – государственная пошлина неимущественного характера.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель: ..., год выпуска:2003, кузов № Номер, цвет: серебристый, двигатель: Номер, идентификационный номер (VIN) Номер, государственный регистрационный номер: Номер, паспорт транспортного средства: серия 36 ОК, Номер, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Технология-Комфорт» об установлении начальной продажной цены на предмет залога в размере 130 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

Судья: Моисеев М.Н.