Дело № 2-605/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005646-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савищевой А.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на 30 км. автодороги А-321 в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при развороте в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с попутным автомобилем «БМВ 5201», рег знак №, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского районного суда Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца «Ниссан Альмера», г.р.з. 

<

***> причинены повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Согласно экспертному заключению №.23 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному независимой оценочной компанией «Экспресс Оценка», размер расходов на восстановительный ремонт ТС по состоянию на дату ДТП составляет 806 900 руб.; с учетом износа - 686 000 руб. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 7 500 руб.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимостью восстановительного ремонта в полном объеме в размере 806 900 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Альмера», г.р.з. 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия №. С заявлением в страховую компанию ФИО1 не обращалась, так как рассматриваемое ДТП не является страховым случаем.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 806 900 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы 7 500 руб., почтовые расходы, а так же расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще. 

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера, рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на 30 км. автодороги А-321 в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при развороте в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии дорожной разметки 1.1, допустил столкновение с попутным автомобилем №, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО6

Собственником автомобиля Ниссан Альмера, рег. знак № на момент ДТП и на дату подачи иска является истец ФИО1

Постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 18 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ФИО2

Согласно заключению эксперта №.23 от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной компании «Экспресс оценка» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Альмера, рег. знак № по состоянию на дату ДТП составляет 806 900 руб.

Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта №.23 от ДД.ММ.ГГГГ за основу. 

Ответчиком установленная сумма ущерба не оспаривалась. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу указанной нормы права, с учетом п.22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 269 руб.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по составлению экспертного заключения №.23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. Названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста по оценке ущерба 7 500 руб. 

Несение почтовых расходов в размере 1 001,57 руб. истцом подтверждено документально. В материалы дела представлены чеки и описи вложения об отправке лицам, участвующим в деле искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов 1 001 руб. 57 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 806 900 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб., почтовые расходы 1 001 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) ущерб в размере 806 900 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 269 руб., почтовые расходы 1 001 руб. 57 коп., всего взыскать 826 670 руб. 57 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева