Дело №2-621/2025

УИД 86MS0038-01-2024-008876-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2 Шамхал оглы о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее по тексту Югорский фонд капремонта) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 1 августа 2019 года по 31 августа 2023 в размере 55 708,40 руб.; пени с 14 августа 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 23 298,21 руб., а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: (адрес). За ответчиком числится задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 1 августа 2019 года по 31 августа 2023 года в размере 55 708,40 руб. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 14 августа 2019 года по 12 сентября 2023 года начислены пени в размере 23 298,21 руб.

Югорский фонд капремонта просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями согласен частично, оплатив сумму основного долга в размере 55 708,40 руб., представив в подтверждение чек по операции от 3 марта 2025 года. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11 часть 1 статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта и иных не запрещённых законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. 

Законом ХМАО-Югры от 1 июля 2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры» дано определение понятия «Югорский оператор», которым является юридическое лицо, создаваемое автономным округом в организационно-правовой форме фонда для исполнения функций регионального оператора в целях организации и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории автономного округа. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

В соответствии с положениями статей 155, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме образовалась задолженность в размере 55 708,40 руб., а также пени в размере 23 298,21 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из чека по операции от 3 марта 2025 года следует, что ФИО2 оплатил основное долг за капремонт в размере 55 708,40 руб. (л.д. 77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически требования Фонд капитального ремонта в части основного долга признал и исполнил их добровольно после поступления искового заявления в суд.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени. Оценивая представленный истцом расчёт задолженности по пени, суд, приходит к выводу о его соответствии требованиям жилищного законодательства. Оснований не доверять указанному расчёту не имеется.Ответчик просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учётом баланса интересов сторон, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной долг ответчиком оплачен добровольно, суд считает, что ответчик должен возместить истцу 50 % расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.Взыскать с ФИО7 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (идентификационный номер налогоплательщика № задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 55 708 рублей 40 копеек за период с 01.08.2019 по 31.08.2023, пени в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 55 708 рублей 40 копеек за период с 01.08.2019 по 31.08.2023, решение суда в указанной части признать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись ФИО8

Копия верна: судья ФИО9

Подлинник находится в деле № 2-621/2025

Нефтеюганского районного суда.

Решение в законную силу не вступило.