Дело № 1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Павловой Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.}, 

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- {Дата обезл.} .... районным судом .... по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению .... гороского суда .... от {Дата обезл.} с неотбытым сроком 10 месяцев 13 дней;

- {Дата обезл.} .... районным судом .... по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от {Дата обезл.}. Всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы; освобожден {Дата обезл.} по отбытии срока,

- {Дата обезл.} .... районным судом .... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию срока {Дата обезл.}, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около .... часов в .... ФИО1, и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о совершении кражи 150 метров кабеля, принадлежащего П.С.Н., пришли к приусадебному участку .... указанного населенного пункта. Здесь воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через имеющийся в заборе проем проникли на приусадебный участок указанного дома, а второе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, остался стоять у данного проема, что бы принять похищенный кабель. Находясь на приусадебном участке, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя совместно, из корыстных побуждений, взяли 150 метров кабеля по цене 13 рублей 50 копеек за 1 метр на сумму 2025 рублей, принадлежащего П.С.Н. и перенесли его к забору. После этого ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, совместно оттащили похищенный ими кабель с места преступления и в дальнейшем использовали его в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, причинили П.С.Н. материальный ущерб на сумму 2025 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания также удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба. 

Согласно п.п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность данных о личности подсудимого, позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения в виде принудительных работ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает необходимым с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций