Дело № 1-247 /2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Рабозель И.Н., 

при секретаре Токмаковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Сапожникова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей М.Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного там же, по ..., ..., временно проживающего в ... ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 июня 2020 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116-1 УК, ст. 116-1 УК, ст. 116-1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в марте 2020 года нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Это преступление подсудимым ФИО1 было совершено в ... по месту временного его проживания. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23 января 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, сожительнице М.Р.Т., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

За совершение этого административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, не уплаченного до настоящего времени. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 12 марта 2019 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, днем, около 14 часов 30 минут, 30 марта 2020 года подсудимый ФИО1, находясь дома по улице ... в ..., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей М.Р.Т.

В ходе ссоры у него возник умысел на причинение сожительнице телесных повреждений и физической боли. Подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 23 января 2019 года, о привлечении его к административной ответственности за совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль сожительнице, т.е. зная о сохранении действий административной преюдиции, вновь совершил неправомерные действия в отношении своей сожительницы, подойдя к М.Р.Т., находившейся в кухне указанной квартиры и занятой выполнением хозяйственной работы, действуя на почве ссоры и неприязни, умышленно нанес ей три удара кулаком в правую часть лица, причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Вследствие умышленных ударов, потерпевшей М.Р.Т. были причинены множественные кровоподтеки на лице: в окружности правого глаза, в левой лобной и подчелюстной области, носящие характер тупой травмы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируясь как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения побоев потерпевшая М.Р.Т. самостоятельно оказала себе помощь, а спустя два дня, убежав от сожителя ФИО1, обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за причинение побоев, пройдя мед. освидетельствование. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в силу совершения нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая факта того, в описанное время мог причинить побои своей сожительнице М.Р.Т., у которой видел на щеке кровь, но не помнит совершения им неправомерных действий в отношении сожительницы, с которой в указанное время, днем 30 марта 2020 года, находясь дома, не имел ссор и скандалов. Он помнит, что, будучи трезвым, читал книгу. Там же, в кухне, он впоследствии видел разбитое стекло в окне, не исключая того, что мог разбить стекло. 

Подсудимый ФИО1 не смог объяснить в суде запамятование описанных событий, что могло быть обусловлено его злоупотреблением алкоголем, который он употреблял часто и в одиночку, вызывая вследствие этого нарекания со стороны сожительницы, которой он ранее неоднократно, наносил побои, причинял телесные повреждения на почве скандалов с необоснованной ревности к сожительнице, пред которой он извинялся в суде за содеянное, не ставя под сомнение правдивость ее показаний о причинении им побоев 30 марта 2020 года, когда он разбил стекло и нанес сожительнице удары по лицу. 

За случившееся он принес в суде извинения потерпевшей М.Р.Т., продолжая проживание с нею, но без новых фактов избиения потерпевшей. 

Проанализировав вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд, признавая способом защиты показания подсудимого о запамятовании им совершения своих неправомерных действий, находит доказанной его вину в совершении описанного преступления, направленного против телесной неприкосновенности и здоровья человека. 

Действительность вышеописанных обстоятельств и фактов подтвердила в суде, как и в ходе дознания, потерпевшая М.Р.Т., указав на плохие взаимоотношения с сожителем ФИО3, который на протяжении длительного времени, не менее одного года, имея склонность к злоупотреблению алкоголем, устраивает с ней семейные скандалы с рукоприкладством. Днем 30 марта 2020 года, когда она находилась на кухне в указанной арендованной квартире, то сожитель ФИО1, сообщил ей, что разобьет стекло в оконной раме, что он и сделал, ударив кулаком по стеклу. После этого, он неожиданно, без объяснения причин, нанес ей несколько ударов в область лица кулаком, где находился осколок от стекла. Он нанес ей не менее трех ударов кулаком по правой щеке, по лбу и в область правого глаза. Вследствие ударов у нее образовались кровяные кровоподтеки, поэтому она побежала в ванную, где оказала себе медицинскую помощь. Эти раны видел и сам ФИО1, который, испугавшись ответственности, не выпускал ее из дома, откуда ей удалось выйти лишь 2 апреля 2020 года, с последующим написанием ею в полицию заявления ( л.д. 4), что подтверждено и телефонным сообщением от 2 апреля 2020 года ( л.д. 3).

Потерпевшая М.Р.Т. дополнила, что о случившемся она рассказала своей дочери М.В.С., проживающей с ними в одной квартире, которая и сама видела следы побоев. До этого, сожитель избил ее в декабре 2019 года. 

В ходе дознания потерпевшая М.Р.Т. давала аналогичные показания, изобличая подсудимого в нанесении ей побоев в описанное время, сообщая и о прежнем факте нанесения ей сожителем 16 октября 2018 года ударов кулаками в ходе конфликта, что подтверждается постановлением мирового судьи от 23 января 2019 года (л.д. 11), с административным штрафом ФИО1 

Достоверность всех показаний потерпевшей М.Р.Т., данных ею как дознавателю, так и в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений с учетом отсутствия у потерпевшей оснований для оговора сожителя ФИО1, и объективного подтверждения совершения подсудимым описанных неправомерных действий в отношении потерпевшей. 

Свидетель М.В.С. пояснила в суде, что вечером 30 марта 2020 года, вернувшись с работы, она увидела следы побоев на теле матери, М.Р.Т., которая сообщила, что сожитель ФИО1, разбил стекло в окне, а затем причинил ей побои, имея в кулаке осколок стекла. ФИО1, не отрицая этого, указывал на виновность ее матери в случившемся, чему она (М.В.С.) не поверила, зная, что отчим часто причинял побои и телесные повреждения матери, которая не давала повода для применения к ней физического насилия со стороны ФИО1, который на почве пьянок часто устраивал скандалы с рукоприкладством матери. Отчим часто был злым и агрессивным, и мать побаивалась его, но по факту нанесения ей побоев 30 марта 2020 года, она обратилась в полицию. 

Из протокола осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года (л.д. 14-15), осуществленного полицией, с осмотром квартиры № ... по улице ... в ..., было установлено место совершения преступления с участием потерпевшей М.Р.Т., указавшей о нанесении ей ударов сожителем 30 марта 2020 года при нахождении их в кухне, между печью и кухонным столом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23 января 2019 года, вступившему в законную силу 12 марта 2019 года, ФИО1 был уже признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев своей сожительнице М.Р.Т., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа, не уплаченного до настоящего времени.

Согласно заключению эксперта ... (л.д. 19) у потерпевшей М.Р.Т. были обнаружены множественные кровоподтеки на лице: в окружности правого глаза, в левой лобной и подчелюстной области, носящие характер тупой травмы, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируясь как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный потерпевшей в результате травматического воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности контактных поверхностей которых, в повреждениях, не отобразились.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, в связи, с чем, подсудимый признается вменяемым и ответственным за свои действии на основании ст. 19 УК РФ. 

В соответствии с выводами судебно- психиатрической экспертизы от 16 августа 2020 года, проведенной на основании постановления суда, подсудимый ФИО2 ... Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд, учитывая положения ст. 60 ч. 1, ч3 УК РФ, назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... год, совершил преступление небольшой тяжести, извинившись за содеянное перед потерпевшей, считаясь ранее не судимым.

Он не работает, проживает по указанному адресу, снимает квартиру с сожительницей М.Р.Т., перед которой он извинился в суде за содеянное и она приняла эти извинения, указав на изменение поведения сожителя после преступления, совершенного в марте 2020 года.

По месту жительства, с отдела полиции подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, в силу применения им физического насилия в отношении потерпевшей. Он является инвалидом ... группы по слуху, имеет другие заболевания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: извинения перед потерпевшей, ее просьбу о снисхождении к виновному, инвалидность подсудимого, отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, данные об его личности, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1, трудоспособный по возрасту и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

В силу того, что в настоящее время, подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ на срок 420 часов по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 июня 2020 года по ст. 116-1 УК РФ (три преступления) и по ст. 119 ч. 1 УК РФ, совершенных в декабре 2019 года, т.е. до описанного преступления, то суд на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору суда, каковым являются отбытые исправительные работы сроком 120 часов на момент принятия судебного решения. 

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожникова А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат взысканию со счет средств федерального бюджета государства в силу имущественной несостоятельности подсудимого, имеющего незначительный размер пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300- 303 УПК, ст. 307-310 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 июня 2020 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116-1 УК РФ (три преступления), окончательно осужденному ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде 430 часов обязательных работ.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапожникова А.В., отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 8 декабря 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 29 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.06.2020 года ФИО4 отбывает наказание в виде 420 часов обязательных работ и что зачету в наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит 120 часов обязательных работ, отбытых им по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 июня 2020 года;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 июня 2020 года в виде 120 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В. удовлетворено частично.