Дело № 5-514/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

07 мая 2018 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в отношении ООО «Алайф-Дафина» (ИНН *** КПП ***), зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

...> д. ***, корп. *** стр. ***, оф. ***, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

***2017 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от ***2016 № ***, заключенного с CIXI XULONG IМPORT AND EXPORT CO.,LTD (Китай) 000 «Алайф-Дафина» (далее – Общество), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по ДТ № *** товар: изделия медицинского назначения - наборы и отдельные предметы гинекологические одноразовые стерильные, применяемые в медицине, для проведения профилактических осмотров и лечебных процедур, код ОКП 94 3760, код ОКПД-2 32.50.13.190, код ОКП 94 3400, код ОКПД-2 32.50.13.190 (код ОКП 94 3760 – набор гинекологический одноразовый стерильный, изготовитель: JlANGSU КANGJIN MEDICAL INSTRUMENT СО., LTD", товарный знак: «ДАФИНА-АЛАЙФ», артикул: отсутствует, модель: отсутствует; код ОКП 94 3400, код ОКПД-2 32.50.13.190 расширитель влагалищный одноразовый изготовитель: JlANGSU КANGJIN MEDICAL INSTRUMENT СО., LTD", товарный знак: «ДАФИНА-АЛАЙФ», марка: «ДАФИНА-АЛАЙФ», артикул: отсутствует, модель: отсутствует. Код тофара заявлен по ТН ВЭДЕАЭС: 9018 90840 9 (приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии …, инструменты и оборудование, прочие). 

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных в отношении указанного товара ограничений, Обществом представлены декларации о соответствии РОСС CN.АГ81.Д05571 от ***2017, РОСС CN.АГ81.Д05571 от ***2017, выданные ООО «Бирюза» на основании протоколов испытаний, проведенных испытательной лабораторией ООО «Бирюза», не зарегистрированной в системе национальной аккредитации. В связи с чем указанные декларации о соответствии являются недействительными документами, послужившими основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами РФ ограничений в отношении указанного товара. 

Данные обстоятельства были выявлены в ходе проведенной должностными лицами Псковской таможни в соответствии со статьями 99,131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) камеральной таможенной проверки, что и послужило основанием составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Защитник Общества в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину юридического лица не признал, полагая, что в действий Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку допущенное Обществом нарушение произошло вследствие введения в заблуждение информацией, предоставленной ООО «Бирюза», добросовестность которой не вызвала сомнений.

Оценив доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ

Согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

С 01.01.2018 вступил в действие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС), который применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу (статья 444 ТК ЕЭС). 

Поскольку вмененное Обществу нарушение в области таможенного дела совершено до 01.01.2018, то при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении подлежат применению нормы ранее действовавшего Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названым Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5 части 1 статьи 183 ТК ТС).

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия. 

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 Единым продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, на изделия медицинского назначения в виде приборов и устройств, применяемых в медицине, необходимо предоставление декларации о соответствии этой продукции, которая принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке, или действительного сертификата соответствия на продукцию, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке. 

По совокупности пункта 3 статьи 24, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктов 18,21 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, аккредитованная испытательная лаборатория признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Достоверность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках аккредитации данной испытательной лаборатории; аккредитованные лица подлежат включению в Единый реестр аккредитованных лиц. 

Из материалов дела следует, что Общество при таможенном декларировании товаров представило недействительные документы в виде деклараций о соответствии РОСС CN.АГ81.Д05571 от ***2017, РОСС CN.АГ81.Д05571 от ***2017, поскольку испытательная лаборатория ООО «Бирюза», не аккредитована на проведение каких-либо исследований (испытаний), применяемых для обязательного подтверждения соответствия, что влечет не легитимность выданных данной организацией деклараций о соответствии. Данные действия послужили основанием для несоблюдения установленных в отношении ввезенного Обществом товара ограничений, что влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: ДТ № ***; декларациями о соответствии РОСС CN.АГ81.Д05571 от ***2017, РОСС CN.АГ81.Д05571 от ***2017; другими материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. По мнению суда, в данной ситуации Обществом не проявлены должная заботливость и осмотрительность, что в конечном итоге и привело к нарушению таможенного законодательства. 

В силу указанного доводы защитника об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения не заслуживают внимания. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено установление предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае Общество привлекается к административной ответственности впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, интересам и безопасности государства и др., также отсутствует имущественный ущерб, а потому имеются основания для применения наказания в виде предупреждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, что, в данном случае, является соразмерным и справедливым.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Алайф-Дафина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Лугина