Уголовное дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д., 

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение №57 от

13.03.2015 года и ордер №012950 от

28 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ноября 2016 года около 15 часов, находясь в огороде, расположенном на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидел дикорастущий куст растения конопля, высохший на корню. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный 

на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла в этот же день и это же время ФИО1 пошел к себе домой, взял черный полимерный пакет, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, зная о запрете незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14 Закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - Закон Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998 г.), путем срыва руками верхушечных частей и стеблей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 215,92 грамма, сложил его в принесенный им из дома полимерный пакет, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 215,92 грамма, после чего отнес его в помещение своего дома по вышеуказанному адресу и, положив данный полимерный пакет с содержимым в другой полимерный пакет, спрятал его в кресло, находящееся в комнате его дома, то есть стал незаконно хранить. В 13 часов 15 минут 19 апреля 2017 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения, проведенного на основании постановления Урупского районного суда №13 от 11 апреля 2017 года.

Согласно заключению эксперта №548-3 от 13.06.2017 года, общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства марихуана составляет 215,92 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 215,92 грамма, является крупным размером.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея постоянных источников дохода, систематически, в период времени с 28.02.2017 года по 07.04.2017 года, действуя из иной личной заинтересованности, с целью получения части наркотического средства от посетителей, вступил с лицом, материалы 

уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на предоставление помещения их 

жилого дома для незаконного изготовления и потребления наркотических средств. Действуя с единым умыслом, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 28.02.2017 года по 07.04.2017 года предоставляли наркозависимым лицам Г.Э.С. и Н.Д.Н. для незаконного изготовления и употребления наркотических средств помещение дома по месту их совместного проживания, затапливали дровяную печь, предоставляли кухонную посуду и другие предметы, необходимые для незаконного изготовления наркотического средства. Условиями посещения их дома для Г.Э.С. и Н.Д.Н. были определены ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предоставление доли незаконно изготовленного наркотического средства для их личного потребления или предоставление алкогольных напитков.

Так, вечером, 28.02.2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в жилой дом ФИО 1 и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где они совместно проживали, который расположен по адресу: 

<

адрес>, пришли Г.Э.С. и Н.Д.Н., которые принесли с собой части растения конопля. Г.Э.С. предложил незаконно изготовить в их доме из данного растения наркотическое средство, получаемое путем обжаривания на масле частей растения конопля. На предложение Г.Э.С. ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласились при условии, что часть незаконно изготовленного наркотического средства Г.Э.С. и Н.Д.Н. дадут им, так как незаконно изготавливаться оно будет у них дома, и тем самым вступили в преступный сговор, направленный на предоставление своего жилого дома для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. После чего ФИО1, реализовывая совместный преступный умысел, растопил дровяную печь, перетер через металлический дуршлаг части растения конопля, измельчил их, и дал Г.Э.С. металлическую банку и растительное масло. На растопленной дровяной печи, Г.Э.С. и ФИО1, помешивая измельченные части растения конопля, которые жарились на подсолнечном масле в металлической банке, незаконно изготовили наркотическое средство, которое потом они все вчетвером употребили в пищу.

31.03.2017 года Г.Э.С. позвонил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и спросил разрешения приехать к нему домой вместе с Н.Д.Н., чтобы вновь незаконно изготовить наркотическое средство, получаемое путем обжаривания частей растения конопля на масле, часть которого он даст ему и ФИО1. На предложение Г.Э.С. ФИО1 

и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласились с условием, что часть незаконно 

изготовленного наркотического средства он даст им, так как незаконно изготавливаться оно будет у них дома, и тем самым вступили в преступный сговор, направленный на предоставление своего жилого дома для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. 31.03.2017 года в 11 часов 30 минут Г.Э.С. вместе с Н.Д.Н. приехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились до 13 часов 25 минут, и принесли с собой части растения конопля. После их прихода, ФИО1, реализовывая совместный преступный умысел, растопил дровяную печь, перетер через тряпку, натянутую на металлическую чашку, части растения конопля, дал Н.Д.Н. половник и растительное масло. Н.Д.Н. налил в половник растительное масло, высыпал в него измельченные ФИО1 части растения конопля, и на растопленной дровяной печи, а потом и на пламени свечи, предоставленной лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, помешивая содержимое половника, незаконно изготовил наркотическое средство, которое потом они все употребили в пищу.

04.04.2017 года Г.Э.С. позвонил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и спросил разрешения приехать к нему домой с Н.Д.Н., чтобы незаконно изготовить наркотическое средство «дезоморфин». Сказав об этом ФИО1 и получив его согласие, при условии, что часть наркотического средства Г.Э.С. даст лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а Александру даст бутылку водки, за то, что наркотическое средство будет незаконно изготавливаться у них дома, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на предоставление своего жилого дома для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. После этого ФИО1 ушел из дома, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, остался ждать Г.Э.С. и Н.Д.Н. 04.04.2017 года в 15 часов 20 минут Г.Э.С. приехал вместе с Н.Д.Н. в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились до 18 часов 35 минут, и привезли с собой компоненты для незаконного изготовления наркотического средства «дезоморфин». Когда Г.Э.С. и Н.Д.Н. приехали, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализовывая совместный преступный умысел, растопил дровяную печь, дал Н.Д.Н. необходимую посуду, спичечные коробки, зубную щетку, используя которые, из имеющихся у них компонентов, Н.Д.Н. совместно с Г.Э.С. незаконно изготовил наркотическое средство «дезоморфин», часть которого Г.Э.С. и Н.Д.Н. с помощью 

медицинских шприцев употребили путем внутривенной инъекции, а часть наркотического средства, находящегося в медицинском шприце, дали лицу, 

материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Вернувшийся домой ФИО1 употребил вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, принесенный ему Г.Э.С. спиртной напиток, за то, что он предоставил ему и Н.Д.Н. свой дом для незаконного изготовления и употребления наркотического средства. Позже, употребив спиртное, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, свою долю «дезоморфина», находящуюся в медицинском шприце, выкинул.

07.04.2017 года Г.Э.С. позвонил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и спросил разрешения приехать к нему домой вместе с Н.Д.Н., чтобы незаконно изготовить наркотическое средство, получаемой путем вываривания частей растения конопля в молоке. На предложение Г.Э.С. ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласились с условием, что часть незаконно изготовленного наркотического средства он даст им, так как незаконно изготавливаться оно будет у них дома, и тем самым вступили в преступный сговор, направленный на предоставление своего жилого дома для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ушел из дома, а ФИО1, стал ждать Г.Э.С. и Н.Д.Н. 07.04.2017 года в 13 часов 50 минут Г.Э.С. и Н.Д.Н. приехали в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились до 15 часов 25 минут, и принесли с собой части растения конопля. После их прихода, ФИО1, реализовывая совместный преступный умысел, растопил дровяную печь, перетер через дуршлаг части растения конопля, принес молоко, дал Г.Э.С. котелок, в который налил молоко и высыпал перетертые части растения конопля. На дровяной печи, в котелке Г.Э.С. стал варить части растения конопля в молоке, помешивая их. После чего, через тряпку отжал вываренные части растения конопля от сваренного наркотического средства. Поделив на четверых полученное наркотическое средство, Г.Э.С. и Н.Д.Н. свои доли употребили в пищу, а оставшиеся две доли ФИО1 впоследствии употребил сам.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего 

защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Урупского района Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие

наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.232 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

Учитывая характер преступлений, повышенную степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, проживает на временные заработки, жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленные тяжкие преступления, но его действия тяжких последствий не повлекли, 

подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что санкция и ч.2 ст.228 УК РФ, и ч.2 ст.232 УК РФ предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы. Учитывая раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Ввиду указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание также разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами

особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 года № 4, от 23 декабря 2010 года № 31, от 09.02.2012 года №3, от 05.06.2012 года №10, от 22.12.2015 года №59), а также разъяснения данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым отменить согласно ч.4 ст.311 УПК РФ и освободить его в зале суда. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, части растения конопля, упакованные в бумажный пакет, металлический дуршлаг и четыре коробки спичек «Спички Балабановские», подлежат уничтожению, ДВД-диск хранению при уголовном деле.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

-по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет; части растения конопля, упакованные в бумажный пакет; металлический дуршлаг и четыре коробки спичек «Спички Балабановские» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, ДВД-диск – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова