Р Е Ш Е Н И Е

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

20 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Д.В. Широковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2585/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице ФИО6 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

№> по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», общей площадью 152,7 кв.м., где с целью улучшения жилищных условий проведена перепланировка, заключающаяся в присоединении к кухне примыкающей жилой комнаты путём демонтажа межкомнатной перегородки, объединении двух жилых комнат путём демонтажа межкомнатной перегородки, устройстве подсобного помещения на участке жилой комнаты, переносе дверного проёма в перегородке жилой комнаты, обустройстве подсобного помещения на участке коридора, примыкающего к кухне, организации коридора на участке санитарного узла с возведением дополнительного перекрытия. Перепланировка проведена без соответствующего разрешения, между тем соответствует требованиям строительных, технических, санитарных и пожарных норм.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иск поддержала. 

От ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником кв.

<

данные изъяты> (литер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>». 

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом из представленной технической документации, в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, проведена перепланировка, заключающаяся в присоединении к кухне примыкающей жилой комнаты путём демонтажа межкомнатной перегородки, объединении двух жилых комнат путём демонтажа межкомнатной перегородки, устройстве подсобного помещения на участке жилой комнаты, переносе дверного проёма в перегородке жилой комнаты, обустройстве подсобного помещения на участке коридора, примыкающего к кухне, организации коридора на участке санитарного узла с возведением дополнительного перекрытия. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АБ Форма» 

<

№>, в результате обследования квартиры установлено, что все основные строительные конструкции перепланированной квартиры 

<

№> по 

<

адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям ГОСТ 31937-2011 «Знания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». 

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры №

<

данные изъяты> лит. 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена>), следует, что перепланировка жилой квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2018).

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от 

<

дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире 

<

№> лит. 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения дома в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, позицию ответчиков, не возражавших в удовлетворении иска, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

№> лит.А, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 146,5 кв.м., жилой площадью,- 96,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова